Приговор от 25 февраля 2014 года №1-32/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иркутск                              25 февраля 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Кузнецовой Л.А., при секретаре Хороших Ю.А., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Климовой А.Н., потерпевшего <данные изъяты>, подсудимого Скоробогатого С.С., защитника адвоката Степанова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-32/2014 в отношении Скоробогатого С.С., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из ИК-№ <адрес> по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 10 дней;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, по настоящему делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Скоробогатый С.С. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Скоробогатый С.С., находясь около дома № по <адрес>, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не видят, проник в карман куртки <данные изъяты>., находящейся при нем, откуда тайно похитил сотовый телефон «Самсунг С 1080» имей № стоимостью 1000 рублей. Однако действия Соробогатого С.С. были замечены <данные изъяты>., который обнаружил пропажу своего телефона из кармана куртки. Скоробогатый С.С., осознавая, что его действия стали явными для окружающих, а именно потерпевшего <данные изъяты>., находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>., действуя открыто, пытался скрыться с похищенным сотовым телефоном с места преступления, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел на открытое хищение имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Скоробогатый С.С. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым Скоробогатым С.С. добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
 
    Потерпевший <данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатый С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Скоробогатый С.С. также может осознавать значение своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого Скоробогатого С.С. адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Скоробогатого С.С. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания подсудимому Скоробогатому С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и данные о личности подсудимого. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.
 
    В качестве смягчающих наказание Скоробогатого С.С. обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное Скоробогатым С.С. после доставления его в отдел полиции, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему <данные изъяты> в судебном заседании.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В связи с наличием рецидива в действиях Скоробогатого С.С., наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый Скоробогатый С.С. работал по найму неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает возраст подсудимого, условия его жизни.
 
    Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Скоробогатого С.С. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
 
    Суд не усматривает оснований для применения в отношении Скоробогатого С.С. правил ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно, поскольку в действиях Скоробогатого С.С. усматривается рецидив преступлений, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, и с целью предупреждения совершения преступлений вновь, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению реально, с отбыванием в местах изоляции от общества.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ является неоконченным, в связи с чем, суд при назначении наказания за указанное преступление, руководствуется правилами ст. 66 ч. 3 УК РФ, в соответствии с требованиями которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
 
    Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Скоробогатому С.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
                        П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Скоробогатого С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
 
    В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание Скоробогатого С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
        Меру пресечения Скоробогатому С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.
 
    Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг», переданный на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты>., по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Скоробогатый С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                          Л.А. Кузнецова