Приговор от 03 февраля 2014 года №1-32/2014

    Дело № 1-32/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Смидович                              03 февраля 2014 года
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего – судьи Сегеды В.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Поздняковой М.Н.,
 
    подсудимого Саяпина В.Н.,
 
    защитника Соколенко М.В., представившей удостоверение № 21 от 14.02.2013г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № 023297 от 03.02.2014г.,
 
    при секретаре Ниазматовой Г.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Саяпина Василия Николаевича, <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Саяпин В.Н. тайно похитил имущество ФИО6, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
 
    Саяпин В.Н. 21 ноября 2013 года в период с 14 час. 45 мин.до 16 час. 20 мин., находясь по месту жительства потерпевшей ФИО6, расположенному в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 1400 рублей, мужские зимние ботинки стоимостью 2600 рублей, электрическую печь «RENOVO» стоимостью 500 рублей и банковскую карту «Далькомбанк», не представляющей для потерпевшей ценности.
 
    С похищенным Саяпин В.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
 
    Подсудимый Саяпин В.Н. свою вину по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника Соколенко М.В. и после консультации с ней.
 
    Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.
 
    Потерпевшая ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 132).
 
    Суд, установив, что Саяпин В.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
 
 
    Действия Саяпина В.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Саяпина В.Н., суд относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Саяпина В.Н., суд не усматривает.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершённого Саяпиным В.Н. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимого Саяпина В.Н., суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение поступали жалобы, привлекался к административной ответственности, имел приводы в отделение полиции, однако при этом принимает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести против собственности, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей ФИО6, не имеющей к подсудимому претензий, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности в настоящем случае назначить Саяпину В.Н. более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а именно наказание в виде обязательных работ.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: электрическая печь подлежит оставлению у потерпевшей ФИО6, иные документы – справки о стоимости похищенного имущества подлежат оставлению в уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Саяпина Василия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 400 (четырехсот) часов.
 
    Меру пресечения Саяпину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: электрическую печь оставить у потерпевшей ФИО6, иные документы – справки о стоимости похищенного имущества оставить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                          В.С. Сегеда