Приговор от 03 апреля 2014 года №1-32/2014

№ 1-32/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Суровикинский районный суд Волгоградской области
    в составе председательствующего судьи                                Божко О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания                                         Чудиной Е.Ю.,
 
    с участием прокурора                                                             Гребенкина Д.В.,
 
    подсудимого                                                                              Шмакова В.В.,
 
    защитника              Кулько Ю.П.,
 
    представившей удостоверение № 1782 и ордер № 008177 от 13.03.2014 года,
 
    потерпевших ФИО2, ФИО7,
 
    3 апреля 2014 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шмакова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2001 года по п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158; п.п. «б, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы на основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2004 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 17 дней из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области; по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2008 года по ч.1 ст.158; ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 04 июня 2013 года из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шмаков В.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; одну кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; одну кражу; кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены Шмаковым В.В. при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь со 02 на 03 июля 2013 года Шмаков В.В. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Шмакова В.В. возник преступный умысел на хищение металлических изделий из гаража, расположенного на охраняемой территории по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Шмаков В.В. со двора домовладения ФИО10, где он проживал, взял отвертку, после чего пришел к территории, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, он под воротами проник на охраняемую территорию, после чего прошел к гаражу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Шмаков В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, имеющейся у него при себе отверткой вытащил штапики из окна, выставил стекло, после чего незаконно проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража, он через незапертую дверь проник в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 автомобильную радиостанцию «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Шмаков В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно продал неизвестному лицу за <данные изъяты> рублей. В результате своих преступных действий Шмаков В.В. причинил ФИО2 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    01 августа 2013 года, примерно в 11 часов 00 минут с целью поиска работы Шмаков В.В. пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на территории данного домовладения, он увидел бензопилу «<данные изъяты>» и бензопилу «Лина». В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух бензопил. Осуществляя свой преступный умысел, Шмаков В.В., примерно в 23 часа, взяв принадлежащую ему сумку, пришел на территорию вышеуказанного домовладения. Не обнаружив на территории домовладения бензопил, которые он ранее видел, он предположил, что они могут храниться в сарае, расположенном на территории домовладения. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Шмаков В.В. имеющейся у него при себе металлической монтировкой, взломал навесной замок на двери сарая, предназначенного для хранения имущества. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Шмаков В.В. незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 бензопилу «Хитачи» стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу «Лина» стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую канистру емкостью 10 литров, которая для ФИО3 материальной ценности не представляет, в которой находилось 10 литров бензина марки АИ-92, стоимостью <данные изъяты> за 1 литр, на сумму 282 <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Шмаков В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, канистру с бензином он выбросил, а две бензопилы продал неизвестным лицам в <адрес> за 5000 рублей. В результате преступных действий Шмаков В.В. причинил ФИО3 значительный имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.
 
    05 августа 2013 года, примерно в 11 часов 30 минут, Шмаков В.В. пришел в магазин «Радеж», расположенный по <адрес>. Находясь в помещении магазина, он увидел, что ранее незнакомая ему ФИО4 поставила в ячейку для хранения сумок пакет, при этом не замкнула дверь ячейки. В результате у Шмакова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у ФИО4. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественного опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из ячейки для хранения сумок № 11 тайно похитил пакет, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО4 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Шмаков В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, деньги в сумме <данные изъяты> рублей потратил на собственные нужды, похищенный сотовый телефон утерял. В результате преступных действий Шмаков В.В. причинил ФИО4 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    04 сентября 2013 года в дневное время, точное время не установлено, Шмаков В.В. проходил мимо домовладения <адрес>. Через забор он увидел на территории домовладения изделия из черного металла. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Шмаков В.В., взяв с собою сумку, 05 сентября 2013 года, примерно в 04 часа 00 минут, с целью хищения чужого имущества, пришел к вышеуказанному домовладению. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Шмаков В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв запорное устройство на калитке, прошел на территорию домовладения. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, Шмаков В.В. тайно похитил со двора домовладения, принадлежащие ФИО5 топор стоимостью <данные изъяты> рублей, пару перчаток стоимостью <данные изъяты> рублей, тиски стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую флягу стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовку по дереву стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовку по металлу стоимостью <данные изъяты> рублей, зубило стоимостью <данные изъяты> рублей, молоток стоимостью <данные изъяты> рублей, ножницы по металлу стоимостью <данные изъяты> рублей, садовые ножницы стоимостью <данные изъяты> рублей, щипцы стоимостью <данные изъяты> рублей, наковальню стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическое корыто стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные металлические изделия Шмаков В.В. сложил в принесенную с собою сумку, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдал в пункт приема лома черного металла ООО «Евромет 17». В результате преступных действий Шмаков В.В. причинил ФИО5 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В период с 07 по 10 сентября 2013 года Шмаков В.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с болезнью, проживал в летней кухне домовладения ФИО7 по адресу: <адрес>. 10 сентября 2013 года, примерно в 05 часов 00 минут, Шмаков В.В. увидел в помещении летней кухни сотовый телефон, электрическую дрель, машинку шлифовальную угловую, точильный станок, продукты питания и мужские ботинки. В этот момент у Шмакова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7. Он предложил лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с болезнью, совместно совершить кражу, на что последний согласился. Осуществляя преступный умысел, действуя по предварительному сговору из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Шмаков В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с болезнью, тайно похитили из помещения летней кухни принадлежащие ФИО7 электрическую дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, точильный станок стоимостью <данные изъяты> рублей, машинку шлифовальную угловую стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Fly E157» стоимостью <данные изъяты> рублей, осенние мужские ботинки стоимостью <данные изъяты> рублей, продукты питания: 2 кг картофеля, 1 кг репчатого лука, 200 гр. чеснока, 4 банки с консервированными продуктами, которые для ФИО7 материальной ценности не представляют, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Шмаков В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с болезнью, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Шмаков В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с болезнью, причинили ФИО7 значительный имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Шмаков В.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник Кулько Ю.П. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
 
    Потерпевшие ФИО2 и ФИО7 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, в суд поступили телефонограммы, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Шмакову В.В. обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище; ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно тайном хищении чужого имущества; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Шмакова В.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
 
    Шмаков В.В. совершил пять краж чужого имущества. Указанные преступления являются умышленными. Одно из совершенных им преступлений (ч. 1 ст. 158 УК РФ) относится к категории небольшой тяжести. Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Подсудимый вину в совершенных деяниях признал полностью, раскаялся, не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    При назначении наказания учитывается состояние здоровья Шмакова В.В., а именно заболевание туберкулезом.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого по всем эпизодам совершенных им преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной.
 
    Шмаков В.В. ранее судим по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2001 года по п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158; п.п. «б, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося на основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2004 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 17 дней из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области; по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2008 года по ч.1 ст.158; ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившегося 04 июня 2013 года из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.
 
    В действиях Шмакова В.В. имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Шмаков В.В. совершил умышленные преступления, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений.
 
    Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. В связи с чем, наказание Шмакову В.В. должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Суд считает необходимым назначить наказание Шмакову В.В. в виде реального лишения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывать наказание Шмакову В.В. надлежит в колонии строгого режима.
 
    С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым не изменять избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Потерпевшим ФИО3 заявлен иск на сумму <данные изъяты>. В поступившей в суд телефонограмме ФИО3 поддержал исковые требования в части в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>; потерпевшей ФИО4 заявлен иск на сумму <данные изъяты>; потерпевшим ФИО5 заявлен иск на сумму <данные изъяты>. Иски в указанном размере поддержаны потерпевшими.
 
    Потерпевшая ФИО7 по делу заявляла иск на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании исковые требования поддержала в части в размере <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Шмаков В.В. исковые требования признал.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Со Шмакова В.В. подлежит взысканию в пользу ФИО3 денежная сумма в размере <данные изъяты>; в пользу ФИО4 - <данные изъяты>; в пользу ФИО5 - <данные изъяты>; в пользу ФИО7 <данные изъяты>; в пользу ФИО2 - <данные изъяты>.
 
    Вещественное доказательство по делу - навесной замок, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Суровикинский», передать по принадлежности ФИО3 после вступления приговора в законную силу.
 
    Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шмакова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО2) в виде 2 лет лишения свободы;
 
    по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
 
    по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО4) в виде 2 лет лишения свободы;
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
 
    по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шмакову В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Шмакову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время нахождения Шмакова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Шмакову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать со Шмакова В.В. в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать со Шмакова В.В. в пользу ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать со Шмакова В.В. в пользу ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать со Шмакова В.В. в пользу ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать со Шмакова В.В. в пользу ФИО7 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественное доказательство по делу - навесной замок, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Суровикинский», передать по принадлежности ФИО3 после вступления приговора в законную силу.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Шмакова В.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                                  О.А. Божко