Приговор от 07 апреля 2014 года №1-32/2014

Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-32/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года                                                                г. Красный Кут                                                                                          
 
    Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Боковикова В.С.,
 
    при секретаре Кутуковой Е.С.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснокутского района Лекомцева К.П.,
 
    защитника Перетятько Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимой Салминой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
        Салминой И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, не судимой,
 
        в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,
 
установил:
 
        Салмина И.В. совершила организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан при следующих обстоятельствах.
 
        В период времени с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ Салмина И.В., находясь на территории РФ, в нарушение ФЗ № 109 от 18.07.2006 года « О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», имея преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина, заведомо зная об отсутствии у него необходимых документов, подтверждающих его право пребывания в РФ, предложила гражданину республики <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживать по месту ее жительства, расположенному по адресу: <адрес>, и создала необходимые условия для проживания иностранному гражданину, регулярно получая за предоставления места для проживания материальную выгоду, которую использовала по своему усмотрению.
 
        В судебном заседании подсудимая Салмина И.В. виновной себя в инкриминируемом ей следствием деянии признала полностью, раскаивается в содеянном, обратилась с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
 
        Прокурор Лекомцев К.П., адвокат Перетятько Л.Н. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд, выслушав подсудимую, прокурора, адвоката, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна Салмина И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. обвиняемая согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, участники процесса не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
    Действия подсудимой Салминой И.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ - как организация незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан, поскольку Салмина И.В. в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставила и создала необходимые условия гражданину республики <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная об отсутствии у него необходимых документов, подтверждающих его право пребывания на территории Российской Федерации, проживать по месту жительства Салминой И.В., регулярно получая за предоставления места для проживания материальную выгоду.
 
        Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной.     
 
        К смягчающим наказание Салминой И.В. обстоятельствам суд относит: признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Не усмотрев обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Салминой И.В. и условия жизни её семьи, поэтому, считает возможным её исправление без изоляции от общества и назначить ей наказание в пределах санкции настоящей статьи в виде штрафа в госдоход.
 
        Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
 
        Салмину И.В. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в госдоход в размере 6000 (шесть) тысяч рублей.
 
        Меру пресечения Салминой И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать