Приговор от 27 мая 2014 года №1-32/2014

Дело № 1-32/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
27 мая 2014 года ст.Преградная
 
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего – судьи Узденовой И.Б.
 
    при секретаре Кочкарове Т.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Урупского района Семеновой Ф.Б.,
 
    подсудимого Атюцкого А.В.,
 
    защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Михайлова С.Н., представившего удостоверение №64 от 24.12.2007 года и ордер №0111096 от 27 мая 2014 года,
 
    потерпевшей ФИО 1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Атюцкого А.В., <данные изъяты>, ранее судимого 27.03.2013 года Урупским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Атюцкий А.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.
 
    30 марта 2014 года около 12 часов 00 минут Атюцкий А.В., находясь по месту своего жительства – в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> где совместно с ним проживают его брат ФИО 2 со своей гражданской женой ФИО 1, по внезапно возникшему преступном умыслу, воспользовавшись отсутствием дома ФИО 2 и ФИО 1, решил похитить инструменты, принадлежащие последней. Убедившись, что его никто не видит, тайно от окружающих лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа Атюцкий А.В. открыл незапертую дверь, вошел в деревянную хозяйственную постройку, расположенную во дворе указанного домовладения, где на столярном верстаке находились электрическая дрель модели «Дельта-ДЭУ-850/3» стоимостью 1900 рублей 00 копеек и точило электрическое модели ТЭ-175/350 стоимостью 1700 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО 1, которые похитил и спрятал на берегу реки Большая Лаба с целью последующей продажи и обращения вырученных средств в свою пользу. Своими действиями Атюцкий А.В. причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 3600 рублей 00 копеек.
 
    Указанные действия Атюцкого А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Атюцкий А.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Атюцкий А.В. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.
 
    Предъявленное ему обвинение Атюцкий А.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
 
    Потерпевшая ФИО 1 рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, утверждает, что похищенное ей возвращено, Атюцкий А.В. загладил причиненный ей вред, неоднократно просил у нее прощения, она простила его и просит строго не наказывать.
 
    Защитник подсудимого адвокат Михайлов С.Н. ходатайство подсудимого Атюцкого А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.
 
    Государственный обвинитель – заместитель прокурора района Семенова Ф.Б. рассмотрению судом уголовного дела в отношении Атюцкого А.В. в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Атюцкий А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Атюцкий А.В., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд квалифицирует действия Атюцкого А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Атюцким А.В. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Атюцким А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Атюцкого А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
 
    Наличие малолетнего ребенка у подсудимого не может быть признано судом в качестве смягчающего обстоятельства, так как Атюцкий А.В. не содержит своего сына, не принимает участия в его воспитании, кроме того, ребенок подсудимого не является малолетним.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Атюцкого А.В., судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Атюцкий А.В. ранее судим за преступление небольшой тяжести, наказание отбыл полностью и снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 18.02.2014 года в связи с отбытием наказания. По месту жительства Атюцкий А.В. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    При определении вида наказания суд приходит к следующему. Учитывая то, что подсудимый Атюцкий А.В. отбыл наказание по предыдущему приговору, признал свою вину, раскаялся в содеянном, возвратил похищенное потерпевшей, загладил моральный вред, его действия тяжких последствий не повлекли, суд полагает возможным достижение целей наказания без применения к Атюцкому А.В. такого сурового вида наказания как лишение свободы. Принудительные работы в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и последующими федеральными законами, применяются лишь с 1 января 2017 года. Назначение штрафа в данном случае суд считает нецелесообразным, так как подсудимый не работает, проживает на временные заработки и каких-либо постоянных доходов не имеет.
 
    По сравнению с обязательными работами, принимая во внимание то, что Атюцкий А.В. совершеннолетний и трудоспособный гражданин, суд отдает предпочтение исправительным работам, полагая, что они больше будут способствовать достижению целей наказания, поскольку подсудимый будет трудоустроен, будет иметь заработок, с которого будут производиться отчисления в бюджет, в то время как обязательные работы являются бесплатными и их продолжительность в течение дня невелика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику подсудимого Атюцкого А.В. по месту жительства, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания и применении ст. 73 УК РФ.
 
    Меру пресечения Атюцкому А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу в ходе следствия переданы на хранение потерпевшей.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Атюцкого А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Атюцкому А.В. наказание в виде исправительных работ условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Обязать Атюцкого А.В. не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органом, ведающим исполнением приговора, и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Атюцкого А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
    Председательствующий -судья Урупского районного суда Узденова И.Б.
 
    Приговор вступил в законную силу.