Приговор от 28 июля 2014 года №1-32/2014

Дело № 1-32/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    С.Новобирилюссы             28 июля 2014 года
 
    Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
 
    Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бирилюсского района Слонова А.В.,
 
    подсудимого Гудилина А.Н.,
 
    его защитника адвоката Головенко Н.К.,
 
    потерпевшей Мироненко Т.Ф.,
 
    при секретаре Коденко Г.И.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Гудилина Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого ( с учетом приведения приговоров и постановления об условно-досрочном освобождении в соответствие с действующим законодательством постановлением Бирилюсского районного суда от 16 ноября 2011 года):
 
    -31 марта 2010 года Бирилюсским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 11 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1год,
 
    -18 августа 2010 года Бирилюсским районным судом по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освободившегося по постановлению Кежемского районного суда от 28 июня 2011 года условно-досрочно на 6 месяцев 1 день,
 
    -16 ноября 2011 года Бирилюсским районным судом по ч.1 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, за преступления, совершённые в августе 2011 года, ст.70 УК РФ (присоединён приговор от 18 августа 2010 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
 
    - 7 марта 2012 года Бирилюсским районным судом Красноярского края по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, освободившегося 17 февраля 2014 года условно-досрочно на неотбытый к моменту освобождения срок 8 месяцев 28 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гудилин А.Н., в один из дней в период с 10 по 20 марта 2014 года около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому Кузнецова И.П., проживающего по адресу: <адрес> с целью распития спиртного с хозяином дома. Увидев, что дом закрыт на замок, он решил завладеть имуществом Кузнецова И.П. для использования его в личных корыстных целях. С этой целью, действуя тайно, он пнул ногой дверь, отчего пробой с навесным замком слетел с двери, незаконно вошёл в жилище, взял там мужскую куртку-пуховик стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскую кофту-толстовку стоимостью <данные изъяты> рублей, валенки стоимостью <данные изъяты> рублей, подарочный набор мужских духов стоимостью <данные изъяты> рублей, подарочный набор женских духов стоимостью <данные изъяты> рублей, переносной фонарик стоимостью <данные изъяты> рублей. С указанными предметами Гудилин А.Н. с места происшествия скрылся, причинив Кузнецову И.П. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Он же,в один из дней в период с 25 по 26 апреля 2014 года в период времени с 8 до 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к дому № 75 по <адрес> в <адрес>, где проживает Романов М.И. Увидев, что дверь заперта, дома никого нет, а в кухне на столе стоит бутылка водки, он решил её похитить. Найдя во дворе дома гвоздь, действуя тайно, гвоздем он отогнул гвозди в раме окна, выставил раму, через образовавшийся проем рукой достал со стола бутылку водки, забрав её, с места происшествия скрылся, причинив Романову М.И. материальный ущерб в размере стоимости бутылки водки «Финская Силвер» 180 рублей.
 
    Он же 29 апреля 2014 года около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому Мироненко Т.Ф., проживающей по адресу: <адрес>. Увидев, что дом закрыт на навесной замок, он решил завладеть имуществом Мироненко Т.Ф. для использования в личных корыстных целях. Для этого, разбив рукой форточку окна в кухне, он, действуя тайно, через образовавшийся проём незаконно проник в жилище, взял в спальной комнате 4 бутылки со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки емкостью 2,5 литра каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенными предметами с места происшествия скрылся, причинив Мироненко Т.Ф. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Он же 11 мая 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в <адрес> в <адрес>. Зная, что его бабушка Гудилина П.В. хранит деньги в кармане кофты, лежавшей под подушкой на кровати, он решил ими завладеть в личных корыстных целях. Воспользовавшись тем обстоятельством, что Гудилина П.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, он достал из-под подушки кофту, вытащил из кармана кофты 4 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, с деньгами с места происшествия скрылся, потратив их в личных интересах, причинив потерпевшей Гудилиной П.В. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 45 минут Гудилин А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении предбанника по адресу <адрес>. Увидев на полке телефон марки «FlyDS 103», он решил забрать его себе для использования в личных корыстных целях. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, Гудилин Н.А. взял телефон вместе с находившейся в нём флэш-картой с объёмом памяти 2 Гб, и с ним с места происшествия скрылся, причинив собственнику телефона Ивановой В.Д. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Гудилин А.Н. виновным себя признал полностью в предъявленном ему обвинении.
 
    Вина подсудимого Гудилина А.Н. в хищении имущества Кузнецова И.П. подтверждается:
 
    - показаниями подсудимого Гудилина А.Н. о том, что в начале марта 2014 года хотел зайти в гости к Кузнецову И., но на двери висел навесной замок. Тогда он решил похитить имущество Кузнецова И. Он пнул ногой дверь, замок слетел, он вошел в дом, на вешалке увидел куртку-пуховик и одел её на себя, на кровати нашел кофту и её тоже одел на себя, в комнате он взял валенки-чуни и 2 флакона духов в коробке, в кухне на полке нашел и забрал фонарик, пошел к себе домой. По дороге духи он выпил. Утром следующего дня он по требованию брата показал, где лежат куртка и валенки, тот отнес их Кузнецову И., чуть позже он сам вернул Кузнецову И. кофту и фонарик;
 
    -показаниями потерпевшего Кузнецова И.П., пояснившего, что в один из дней в период с 10 по 20 марта 2014 года он находился на работе в лесу, куда ушёл в 9 часов, а вернулся около 19 часов, и со слов его сожительницы Кочановой И.Д. ему стало известно, что в этот период кто-то вырвал пробой на двери в веранду, зашел к ним в дом и похитил куртку-пуховик, которую он покупал за <данные изъяты> рублей, кофту-толстовку, купленную им за <данные изъяты> рублей, валенки, приобретенные им за <данные изъяты> рублей. фонарик стоимостью <данные изъяты> рублей, подарочный набор мужских духов стоимостью <данные изъяты> рублей и подарочный набор женских духов стоимостью <данные изъяты> рублей. Он сразу решил, что кражу мог совершить Гудилин А.Н., сказал об этом его брату Гудилину Д., с которым вместе работали. После этого Гудилин Д. принес ему из дома его валенки и куртку. На следующий день сам Гудилин А.Н. принес и отдал его сожительнице кофту-толстовку и фонарик, духи не вернул. Ущерб на сумму <данные изъяты> рублей является для него значительным, поскольку он постоянного источника дохода не имеет;
 
    - показаниями свидетеля ФИО33, пояснившей, что в один из дней в начале марта 2014 года она вернулась к себе домой и обнаружила, что пробой на входной двери вырван, а из дома пропали куртка-пуховик с вешалки, кофта с кровати, валенки, лежавшие в комнате, два флакона духов, фонарик с полки. Вечером с работы вернулся её сожитель и они решили, что кражу у них совершил Гудилин А. Утром следующего дня Кузнецов И.П. рассказал об этом Гудилину Д., тот сходил домой и принёс им куртку и валенки, сказал, что Гудилин А. спит. В этот же день после обеда к ним пришёл Гудилин А. и принёс кофту и фонарик, сказав, что духи он выпил;
 
    - показаниями ФИО12, пояснившего, что в один из дней марта 2014 года Кузнецов И.П. рассказал ему, что его, Гудилина Д. брат Гудилин Александр похитил у Кузнецова И.П. вещи: куртку, кофту, валенки, фонарик и духи. Он сходил домой, разбудил брата, тот показал ему где лежат валенки и куртка, он забрал их и вернул Кузнецову И.П.;
 
    -заявлением потерпевшего Кузнецова И.П., в котором он сообщает о том, что в начале марта 2014 года Гудилин А.Н. проник в его жилище и похитил у него куртку-пуховик, кофту-толстовку, валенки, фонарик, два подарочных набора духов, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.29 т.1);
 
    - протоколами явки Гудилина А.Н. с повинной, в которых он сообщает, что в начале марта проник в жилище к Кузнецову И. путем взлома запорного устройства и похитил оттуда куртку-пуховик, толстовку, фонарик, чуни(валенки), два флакона духов (л.д.31, 34 т.1);
 
    - протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Гудилин А.Н. на месте преступления ориентируется хорошо, рассказал о способе проникновения в жилище, на места, где находилось похищенное имущество (л.д.72-77 т.1);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на двери в <адрес>, где проживает Кузнецов И.П., запорное устройство имеет следы взлома (л.д.38-39, 40-42 т.1);
 
    - справкой индивидуального предпринимателя, подтверждающей стоимость похищенных предметов, которую заявил потерпевший Кузнецов И.П. (л.д.53 т.1);
 
    - вещественными доказательствами: курткой-пуховиком, кофтой-толстовкой, валенками-чунями, фонариком, изъятых у Кузнецова И.П., при осмотре которых было установлено, что вещи пригодны к использованию по назначению (л.д.64-70 т.1).
 
    Вина подсудимого Гудилина А.Н. в хищении имущества Романова М.И. подтверждается:
 
    - показаниями подсудимого Гудилина А.Н., пояснившего, что в дневное время в один из дней в период с 25 по 26 апреля 2014 года он был пьян. Шел мимо дома, где проживает Романов М.И., увидел, что дом закрыт на навесной замок, через окно в кухне на столе увидел бутылку водки ёмкостью 0,5 литра «Финская», решил её похитить. Отогнул гвозди, крепившие раму, снял раму, просунул руку, достал бутылку, вставил раму обратно, ушел, водку распил;
 
    - показаниями потерпевшего Романова М.И., пояснившего, что в один из дней в конце апреля 2014 года в период с 23 по 28 число около 8 часов он ушел из дома, а когда около 12 часов он вернулся к дому, то увидел, что оконная рама в окне в кухню стоит не на месте, гвозди были отогнуты, на столе в кухне под окном отсутствовала бутылка водки новая запечатанная «Финская» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, которую он оставлял там утром этого же дня. Он понял что кражу совершил Гудилин А.;
 
    - показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего, что в один из дней в период с 23 по 28 апреля 2014 года он вместе с Романовым М.И. около 13 часов подъехали к его дому, распивали спиртное. При этом он узнал от Романова М.И., что Гудилин А. похитил у него бутылку водки, Романов М.И. показывал, что рама в кухонном окне стоит не на месте. Об этом же хвастался в деревне и сам Гудилин А.;
 
    - справкой индивидуального предпринимателя о стоимости бутылки водки «Финская» в 180 рублей (л.д.98 т.1);
 
    - протоколом принятия устного заявления потерпевшего Романова М.И. о том, что в конце апреля 2014 года неизвестное лицо путем выставления форточки (оконной рамы) проникло в его дом по адресу: <адрес>, и похитило бутылку водки «Финская» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.79 т.1);
 
    - протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщает, что в конце апреля 2014 года он из дома Романова Михаила похитил бутылку водки объемом 0,5 литра (л.д.81 т.1);
 
    - протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Гудилин А.Н. с обстановкой во дворе дома Романова М.И.знаком хорошо, на месте преступления он рассказал о месте и способе проникновения в жилище, месте хищения имущества потерпевшего (л.д.110-113 т.1);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в доме Романова М.И. по адресу: <адрес> стол в кухне расположен под окном, выходящим во двор дома (л.д.82-89 т.1).
 
    Вина подсудимого Гудилина А.Н. в хищении имущества Мироненко Т.Ф. подтверждается:
 
    - показаниями подсудимого Гудилина А.Н., пояснившего, что вечером 29 апреля 2014 года он с Кузнецовым И.П. пошел к Мироненко Т.Ф. попросить спиртного. Той дома не оказалось, дом был закрыт на навесной замок. Они пошли к матери Мироненко Т.Ф., но он, Гудилин А., вернулся к квартире Мироненко, решив спиртное похитить. Подошел к окну в кухне, разбил рукой форточку, открыл створку окна, забрался в квартиру, нашел в одной из комнат 4 бутылки с самогоном емкостью 2,5 литра, забрал их, ногой выбил вторую входную дверь, закрытую изнутри на крючок, ушел домой. Позже встретил Кузнецова И.П. и одну бутылку с самогоном отдал ему.
 
    -показаниями потерпевшей Мироненко Т.Ф. пояснившей, что в начале апреля 2014 года она для употребления в личных целях изготовила 10 литров самогона, на изготовление которого потратила 10 кг. сахара по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, и 0,5 килограмма дрожжей стоимостью <данные изъяты> рублей. 29 апреля 2014 года в 18 часов она ушла из дома, а когда в 22 часа 30 минут вернулась обратно, то увидела, что форточка в окне в кухне разбита, рассада, стоявшая на подоконнике, рассыпана, грязные следы от обуви ведут из кухни в комнату, из комнаты пропали 10 литров самогона стоимостью <данные изъяты> рублей за весь. Увидев под окном следы от обуви, она поняла, что кражу совершил Гудилин А.Н., т.к. у него она видела обувь с таким рисунком подошвы. В тот же вечер она искала Гудилина А., но встретила Кузнецова И., который шёл от Гудилина А. и нёс в руках похищенную у неё бутылку с самогоном, и которую, с его слов, ему дал Гудилин А.;
 
    - показаниями свидетеля ФИО14, пояснившей, что 29 апреля 2014 года её дочь Мироненко Т.Ф. пробыла у неё в гостях с 19 часов до 22 часов 30 минут, а потом ей из дома позвонила и сказала, что кто-то проник к ней в квартиру и похитил четыре бутылки самогона;
 
    - показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей, что около 23 часов 29 апреля 2014 года ей на мобильный телефон позвонила сестра Мироненко Т.Ф. и сообщила, что кто-то разбил форточку в окне и проник к ней в квартиру, похитили 10 литров самогона. Она сразу же пришла к ней и все это увидела сама. Разглядев следы от обуви под окном, они поняли, что кражу совершил Гудилин А.Н.;
 
    - показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что 29 апреля 2014 года с 19 часов он у себя дома вместе с Гудилиным распивал самогон, а когда он закончился, то с Гудилиным А. они пошли за самогоном к Мироненко Т.Ф. Той дома не оказалось, он пошли искать её у её же матери. Мироненко Т.Ф. дать ему самогона отказалась. Вернувшись на дорогу, где его оставался ждать Гудилин А., того уже не застал, ушел домой, затем к Гудилину А. Встретил того на крыльце, стал его ругать, тот достал из мешка возле крыльца бутылку с самогоном объемом 2, 5 литра и подал ему. Взяв самогон, он, Кузнецов И., пошёл в сторону своего дома, встретил Мироненко Т.Ф. и Егерь Н., которые самогон у него забрали, пояснив, что его похитили у Мироненко Т., и пошли искать дальше Гудилина А.;
 
    - показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что 29 апреля 2014 года в вечернее время после 17 часов её сожитель Кузнецов И.П. и Гудилин А.Н. пошли к Мироненко Т.Ф., чтобы попросить самогона. Через некоторое время вернулся один Гудилин А.Н., ушел к себе, следом за ним пришел Кузнецов И. и пошел вслед за Гудилиным А.;
 
    - показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившего, что 29 апреля 2014 года около 23 часов Гудилин А.Н. пришел домой и принес с собой бутылку с самогоном объемом 2, 5 литра. Они вместе выпили и Гудилин А.Н. из дома ушел, сказав, что пойдет в тайгу, при этом он забрал с собой мешок с содержимым;
 
    - заявлением потерпевшей Мироненко Т.Ф., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 29 апреля 2014 года в период с 18 часов до 22 часов 30 минут через форточку проникли в её дом по адресу <адрес>, и похитили 10 литров спиртного, причинив ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.115 т.1);
 
    - протоколом явки с повинной, в котором Гудилин А.Н. сообщает, что в конце апреля 2014 года он, разбив форточку, проник в квартиру к Мироненко Т.Ф. и похитил около 10 литров самогона (л.д.117 т.1);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в форточке в окне с восточной стороны дома стекло разбито, образован проем размером 37 х 54 см., створка окна приоткрыта под окном на подоконнике имеются осколки разбитого стекла, на запасной входной двери в дом, крючок, предназначенный для закрывания двери изнутри, погнут (л.д.118-124 т.1);
 
    - протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Гудилин А.Н. с обстановкой во дворе дома Мироненко Т.Ф. знаком хорошо, на месте преступления он рассказал о месте и способе проникновения в жилище, месте хищения имущества потерпевшей (л.д.152-156 т.1);
 
    - справкой индивидуального предпринимателя о стоимости одного килограмма сахара в 48 рублей и 0,5 килограмма дрожжей 30 рублей (л.д.131 т.1);
 
    Вина подсудимого Гудилина А.Н. в хищении имущества Гудилиной П.В. подтверждается:
 
    - показаниями подсудимого Гудилина А.Н., пояснившего, что он знал, что его бабушка Гудилина П.В. хранит деньги в кармане кофты, которую кладёт под подушку на которой спит. 11 мая 2014 года утром он решил деньги у неё похитить. Пока она спала, он вытащил кофту, из левого кармана достал 4 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, завёрнутые в платочек, забрал их и ушел, деньги пропил;
 
    - показаниями потерпевшей Гудилиной П.В., пояснившей, что вечером 10 мая оставшуюся часть пенсии в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, она положила в карман своей кофты. Кофту положила под подушку, на которую и легла спать. Утром 11 мая 2014 года она обнаружила, что деньги из кармана кофты пропали, в краже она стала подозревать своего внука Гудилина А., но тот не сознался;
 
    - Показаниями свидетеля ФИО17, пояснившей, что около 9 часов 11 мая 2014 года к ней пришли Гудилин А. и Романов М., при этом Романов М. дал ей две купюры по <данные изъяты> рублей и отправил в магазин за спиртным. Она пошла туда с Гудилиным А., там они купили 7 бутылок водки;
 
    - показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что около 10 часов 11 мая 2014 года на улице к нему подошёл ФИО29 и предложил ему выпить, подал две купюры по <данные изъяты> рублей. Он, Романов М., сам за спиртным не пошел, отправил в магазин Кравец Н., та вместе с Гудилиным А. принесла из магазина 7 бутылок водки и бутылку коньяка, которые они стали распивать дома у Кравец Н., при этом у Гудилина А. оставались деньги еще;
 
    - показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего, что в дневное время 11 мая 2014 года он пришел к Кравец Н., там находились Романов М., Гудилин А., они распивали спиртное. В ходе распития Гудилин А. дал ему <данные изъяты> рублей купюрой <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей и отправил в магазин еще за спиртным. На вопрос, где тот взял деньги, Гудилин ответил, что закалымил у Маслакова Г.Г. Он, Пикуло, сходил в магазин и купил 7 бутылок водки, которые они продолжили распивать;
 
    - показаниями свидетеля Кумановского А.М., пояснившего, что 11 мая 2014 года домой к нему и его сожительнице Кравец Н пришли Гудилин А. и Романов М., подали Кравец две тысячи рублей и отправили в магазин за спиртным, которое они стали распивать у них дома. Затем Гудилин А. отправлял за спиртным Пикуло и ему давал деньги в сумме <данные изъяты> рублей;
 
    - показаниями свидетеля ФИО21, пояснившей, что 11 мая 2014 года в магазин, где она работает продавцом около 10 часов приходил Гудилин А. вместе с Кравец Н.С., приобретали большое количество бутылок водки, при этом Кравец Н.С. рассчитывалась двумя купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, в этот же день Гудилин А. еще раз приходил в магазин и покупал коньяк;
 
    - показаниями свидетеля ФИО22, пояснившей, что около 11 часов 30 минут 11 мая 2014 года к ней в магазин пришел Пикуло С.И. и купил 7 бутылок водки емкостью 0,5 литра каждая;
 
    - показаниями свидетеля ФИО19, подтвердившего тот факт, что заплатил ФИО1за работу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, но рассчитался купюрами по <данные изъяты> рублей каждая;
 
    - устным заявлением потерпевшей Гудилиной П.В., из которого следует, что 11 мая 2014 года Гудилин А.Н. похитил у неё деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.160 т.1);
 
    - протоколом явки с повинной Гудилина А.Н., в которой он сообщает, что 11 мая 2014 года около 8 часов он из <адрес> из-под подушки, на которой спала его бабушка Гудилина П.В. тайно похитил её деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.162 т.1);
 
    - протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Гудилин А.Н. на месте преступления рассказал о месте и способе хищения имущества потерпевшей (л.д.211-213 т.1);
 
    - вещественным доказательством - женской кофтой, принадлежащей Гудилиной П.В. (л.д.204-209 т.1).
 
    Вина подсудимого Гудилина А.Н. в хищении имущества Ивановой В.Д. подтверждается:
 
    - показаниями подсудимого Гудилина А.Н., пояснившего, что в ночь с 11 на 12 мая 2014 года он в предбаннике у Иванова Д. и вместе с ним распивал спиртные напитки, а когда в 4 часа 45 минут уходил, то телефон, лежавший на полке и принадлежащий потерпевшему, он тайно от Иванова Д. забрал с собой;
 
    -показаниями потерпевшей Ивановой В.Д., пояснившей, что у неё в собственности есть мобильный телефон «FlyDS 103» в комплекте с флэш-картой, который она дала во временное пользование своему внуку Иванову Д. 11 мая 2014 года к нему кто-то пришел в гости, и он пошел в баню. Около 5 часов утра внук зашел домой и спросил, не видела ли она его телефон, она ему ответила, что телефон должен быть у него при себе. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что телефон у её внука похитил Гудилин А.;
 
    - показаниями свидетеля ФИО24, пояснившего, что в ночь с 11 на 12 мая 2014 года внук его сожительницы Иванов Д. распивал спиртное в предбаннике у них во дворе. Позже ему стало известно, что у Иванова Д. Гудилин А. похитил мобильный телефон, который тому давала в пользование его сожительница Иванова В.Д.;
 
    - показаниями свидетеля ФИО26, пояснившего, что в ночь с 11 на 12 мая 2014 года он с Гудилиным А. распивал спиртное в предбаннике во дворе дома, где проживает вместе с бабушкой, при этом на мобильном телефоне, который дала ему бабушка, они прослушивали музыку. Когда около 5 часов они разошлись, то он обнаружил, что телефон пропал;
 
    - заявлением потерпевшей, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12 мая 2014 года в ночное время похитило мобильный телефон «FlyDS 103», причинив ей материальный ущерб (л.д.2 т.2);
 
    - протоколом выемки у потерпевшей Ивановой В.Д. гарантийного талона к телефону «FlyDS 103», имеющему серийный номер RWDS <адрес>0, imei № и № (л.д.36-40 т.2);
 
    - протоколом явки с повинной, в котором Гудилин А.Н. сообщает о том, что 12 мая 2014 года около 4 часов 45 минут он находился в бане во дворе дома по адресу: <адрес>, и похитил сотовый телефон «FlyDS 103», в корпусе черного цвета у Иванова Д.(л.д.4 т.2);
 
    - протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Гудилин А.Н. на месте преступления рассказал о месте и способе хищения имущества потерпевшей (л.д.44-48 т.2);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что во дворе дома по адресу: <адрес>, расположена баня с предбанником (л.д.5-8 т.2);
 
    - протоколом выемки у Гудилина А.Н. мобильного телефона «FlyDS 103», в корпусе черного цвета с встроенной в него флэш-картой на 2 Гб с серийным номером RWDS 1<адрес>0, imei № и № (л.д.9-12, 36-40 т.2);
 
    - справкой торговой организации о стоимости телефона «FlyDS 103» в <данные изъяты> рублей (л.д.22 т.2).
 
    Согласно заключениям судебно-психиатрической экспертизы (л.д.56-59, 64-68 т.2) у Гудилина А.Н. выявлено психическое расстройство, однако оно носит легкий и невыраженный характер, поэтому и в момент совершения деликта, и в настоящее время как лицо, совершившее общественно-опасные деяния вне какого-либо временного психотического расстройства, он мог и может осознавать общественную опасность своих действий, руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. С учетом адекватного поведения подсудимого в настоящем судебном заседании суд, соглашаясь с экспертными выводами, находит Гудилина А.Н. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
 
    Таким образом, вина подсудимого в совершении преступлений доказана достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными доказательствами, действия подсудимого Гудилина А.Н. суд квалифицирует:
 
    по факту хищения имущества Кузнецова И.П. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по факту хищения имущества Романова М.И. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
 
    по факту хищения имущества Мироненко Т.Ф. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
 
    по факту хищения имущества Гудилиной П.В по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по факту хищения имущества Ивановой В.Д. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    К выводу о значительности ущерба, причиненного потерпевшему Кузнецову И.П. суд приходит в результате анализа материалов дела, относящихся к условиям его жизни: он не работает, живет на случайные заработки, проживает вдвоем с сожительницей, (л.д.55-58 т.1). Соглашается суд и с выводами следствия о значительности ущерба, причиненного кражей потерпевшей Гудилиной П.В., т.к. в силу своего возраста иного дохода, кроме пенсии в <данные изъяты> рублей, она не имеет, что подтверждается соответствующими материалами дела (л.д.175-185 т.1).
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, учитывает суд данные, характеризующие его личность, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Гудилин А.Н. совершил в том числе, преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких. Оснований для изменения категории данных преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с характером и общественной опасностью преступлений, суд не находит.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами Гудилина А.Н. по каждому из пяти совершенных преступлений являются в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (л.д.31, 34, 81, 117, 162 т.1, л.д.4 т.2) и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и их подтверждении на месте совершения каждого из преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его чистосердечное признание вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, неблагополучное состояние психического здоровья Гудилина А.Н. По факту хищения имущества потерпевших Кузнецова И.П. и Романова М.И. смягчающим подсудимому обстоятельством суд признает в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку он добровольно выдал часть похищенного и принес его потерпевшему Кузнецову И., а Романова М.И. угощал значительным количеством спиртного, после того, как заработал денежные средства у Маслакова Г.Г. По факту хищения имущества у потерпевшей Ивановой В.Д. суд в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Гудилину А.Н. обстоятельства признает добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку из показаний Гудилина А.Н. в судебном заседании установлено, что телефон он выдал в дежурной части сам, когда 12 мая 2014 года пришел на допрос по другому уголовному делу и сознался одновременно в хищении телефона у Ивановой В.Д. Данных о том, что телефон был изъят у Гудилина сотрудниками полиции принудительно при его задержании, материалы дела не содержат.
 
    Отягчающим наказание Гудилину А.Н. обстоятельством по каждому из пяти преступлений является в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, т.к. именно такое состояние подсудимого в момент совершения каждого из преступлений и явилось причиной их совершения, о чем он сам заявил суду. В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку на момент совершения настоящих преступлений у него имеются непогашенные судимости за преступления средней тяжести и тяжкое преступление. Наличие рецидива преступлений служит основанием для назначения ему наказания по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и в размере не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, что является достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения совершения с его стороны других преступлений без применения к нему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, и штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он хотя и старается зарабатывать деньги для проживания собственным трудом, однако злоупотребляет спиртными напитками, на приобретение которых и тратит заработанное, в местах лишения свободы он характеризуется положительно, чем и заслуживал неоднократно условно-досрочное освобождение.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ или правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что у Гудилина А.Н. сложилось устойчивое асоциальное поведение, т.к. ни ранее примененное к нему условное осуждение, ни его условно-досрочное освобождение не оказало исправительного воздействия, он продолжал злоупотреблять алкоголем.
 
    Учитывая, что подсудимый Гудилин А.Н. совершил в том числе преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений, суд назначает наказание по совокупности преступлений по правилам ч.3 статьи 69 УК РФ.
 
    Учитывая, что Гудилин А.Н. совершил данные преступления в период условно-досрочного освобождения при наличии не отбытого наказания, по приговору Бирилюсского районного суда от 7 марта 2012 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Местом отбытия наказания Гудилину А.Н. в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима как мужчине, осужденному по совокупности преступлений в том числе к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
 
    Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом. Куртку-пуховик, кофту-толстовку, валенки-чуни, фонарик, принадлежащие потерпевшему Кузнецову И.П., телефон «FlyDS 103» и гарантийный талон к нему, принадлежащие потерпевшей Ивановой В.Д., женскую кофту, принадлежащую потерпевшей Гудилиной П.В., находящиеся на хранении у потерпевших, следует оставить в их распоряжении.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с его имущественной несостоятельностью.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует сохранять осужденному заключение под стражу, т.к., оставаясь на свободе, он может продолжить совершать преступления.
 
    Руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Гудилина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    Гудилина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца без ограничения свободы и без штрафа за каждое из них.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гудилину Александру Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и без штрафа.
 
    На основании ст.70 УК РФ присоединить частично наказание, не отбытое Гудилиным А.Н. по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 7 марта 2012 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Гудилину Александру Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 28 июля 2014 года.
 
    Зачесть Гудилину А.Н. в срок лишения свободы период его задержания и содержания под стражей с 12 мая 2014 года по 27 июля 2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства: куртку-пуховик, кофту-толстовку, валенки-чуни, фонарик, находящиеся на хранении у потерпевшего Кузнецова И.П., телефон «FlyDS 103» и гарантийный талон к нему, находящиеся у потерпевшей Ивановой В.Д., женскую кофту, находящуюся у потерпевшей Гудилиной П.В., оставить в их распоряжении.
 
    Меру пресечения осуждённому Гудилину А.Н. до вступления приговора в законную силу сохранять заключения под стражу с содержанием в ФКУ Следственный изолятор № 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Гудилиным А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
 
    В случае обжалования приговора осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях.
 
    Председательствующий: