Приговор от 06 мая 2014 года №1-32/2014

П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
           Дело № 1 - 32 / 2014
 
    «06» мая 2014 года                                                                           село Арзгир
 
    Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего      судьи Рыжова Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края      Киселева М.М.,
 
    подсудимой                                        Фидчуновой О.Н.,
 
    защитника адвоката АК Арзгирского района Магомедова М.М.,
 
    представившей удостоверение № и ордер № №
 
    при секретаре                                     Ивершень Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Фидчуновой О.Н., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
установил:
 
    Фидчунова О.Н. совершила приготовление к даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий, при следующих обстоятельствах.
 
    Фидчунова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 15 минут, в ходе телефонного разговора с инспектором ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Л.С.А., состоявшегося в связи с тем, что последним был выявлен факт реализации алкогольной продукции в магазине «Березка», расположенном по адресу:<адрес>, продавцом ФИО6, являющейся наемным работником индивидуального предпринимателя Фидчуновой О.Н., зная, что в соответствии с Постановлением Правительства      Ставропольского      края      от      25.06.2012      №      207-П «О дополнительных ограничениях времени и места розничной продажи алкогольной продукции на территории Ставропольского края» торговля алкогольной продукцией в период с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут следующих суток запрещена, умышлено осознавая общественную опасность своих действия и желая наступления общественно опасных последствий предложила инспектору ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Л.С.А. передать ему денежное вознаграждение за отказ последнего от составления в отношении Фидчуновой О.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КРФоАП, который     уведомил     о     сделанном     ему     предложении     со     стороны Фидчуновой О.Н. руководство ОМВД России по <адрес> о конфликте интересов в соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 № 273 ФЗ «О противодействии коррупции».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 27 минут до 12 часов 02 минуты Фидчунова О.Н., находясь в помещении рабочего кабинета ОПП № 7, расположенного по адресу<адрес>, при даче объяснения в рамках производства по делу об административном правонарушении, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий, с целью избежания привлечения к административной ответственности, осознавая, что предлагает инспектору ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Л.С.А. совершить заведомо незаконные бездействия, предложила передать взятку в виде денежных средств в сумме 5000 рублей инспектору ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Л.С.А., за совершение заведомо незаконного бездействия - не составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КРФоАП, то есть совершила умышленные действия, направленные на создание условий для совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.
 
    Однако Фидчунова О.Н. не смогла довести свои преступные действия до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Л.С.А. принимать взятку в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей отказался.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела Фидчунова О.Н. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Фидчунова О.Н. вину признала, с предъявленным обвинением согласилась, заявила, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого адвокат Магомедов М.М., государственный обвинитель Киселев М.М., не возражали о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласилась Фидчунова О.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч.1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в добровольности заявления ходатайства, после консультации с защитником, суд постановил приговор в отношении подсудимой без исследования и оценки собранных доказательств.
 
    Суд находит правильной, указанную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимой и квалифицирует действия Фидчуновой О.Н. по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как приготовление к даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий.
 
    При избрании вида и размера наказания, по правилам ст. ст. 60, 66 УК РФ, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на возможность исправления Фидчуновой О.Н. и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, силу которых преступление не было доведено до конца.
 
    Фидчунова О.Н. совершила тяжкое преступление, не судима, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является наличие троих детей, один из которых несовершеннолетний. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. (л.д. 132, 135, 137, 138)
 
    Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение стороны защиты и обвинения, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, учитывая размер заработка Фидчуновой О.Н., суд считает возможным достижение целей наказания назначением наименее строгого из числа предусмотренных санкцией статьи УК РФ наказания, и назначает подсудимой наказание в виде штрафа в минимальных размерах санкции статьи, в тридцатикратном размере суммы взятки, с соблюдением требований ст. ст. 62, 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года № 20 (в ред. от 23.12.2010 года) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».
 
    Учитывая, данные о личности Фидчуновой О.Н. фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
 
    Подсудимая на специализированных медицинских учетах не состоит (л.д. 127, 128), в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние её психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении Фидчуновой О.Н. принудительных мер медицинского характера.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: хранящийся при уголовном деле CD-R - диск с записью аудиовизуального контроля при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», 2 листа формата А 4 с детализацией услуг связи абонентского номера <данные изъяты>» принадлежащего Л.С.А. следует хранить при уголовном деле. (л.д. 63, 99)
 
    Поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства с обязательным участием адвоката, согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи осужденному возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Защита подсудимого осуществлялась в судебном заседании 1 рабочий день - 06.05.2014 г.
 
    Исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 4 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 (ред. от 14.05.2013) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», труд адвоката по настоящему уголовному делу подлежит оплате из расчета 550 рублей за один день работы.
 
    Поскольку защита Фидчуновой О.Н. осуществлялась в судебном заседании 1 рабочий день 06 мая 2014 года, исходя из категории рассматриваемого уголовного дела, общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимой за счет федерального бюджета составляет 550 рублей, с перечислением указанной суммы на счет адвокатской конторы Арзгирского района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-300, 303-304, 307-310, 313, 316-317 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Фидчунову О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Фидчуновой О.Н. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле CD-R - диск с записью аудиовизуального контроля при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фидчуновой О.Н., 2 листа формата А 4 с детализацией услуг связи абонентского номера №» принадлежащего Л.С.А. - хранить при уголовном деле.
 
    Установить размер оплаты труда адвоката Магомедова М.М. за оказание юридической помощи осужденной Фидчуновой О.Н. 550 рублей.
 
    Возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката адвокатского кабинета Магомедова М.М., <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток, и принести замечания на протокол в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья -              <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>