Приговор от 15 апреля 2014 года №1-32/2014

Дело №1-32/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Инза, суд. 15 апреля 2014 года.
 
    Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Дозорова А.С.,
 
    подсудимого Каретина Б.Б.,
 
    защитника в лице адвоката Дуниной И.Ю.,
 
    при секретаре Климовской Ю.В.,
 
    потерпевшей Ч.Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    Каретина Б.Б., ,, года рождения, уроженца и жителя с... .. района .. области, пер..., д.**, " ранее судимого:
 
    18.10.2005 " районным судом " области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам " областного суда от 29.11.2005 и постановлением " районного суда г... от 19.05.2011 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 06.04.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 18 дней;
 
    08.10.2007. " районным судом " области (с учетом изменений, внесенных постановлением " районного суда г... от 19.05.2011) по п. «а» ч.3 ст.158 (два эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18.10.2005 и на основании ст.70 УК РФ – к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30.12.2011 по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период с 19 декабря 2013 года по 27 января 2014 года, около 23 часов 30 минут, точная дата не установлена, Каретин Б.Б. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери дома №** по ул... в с... .. района .. области, принадлежащего Ч.Т.В., принесенным с собой гвоздодером вырвал пробой с навесным замком на двери дома, после чего через дверной проем тайно проник внутрь жилого помещения. Действуя из корыстных побуждений, находясь в жилом помещении вышеуказанного дома, Каретин Б.Б. обнаружил и тайно похитил 5 кг. мяса свинины на сумму 1250 рублей, 5 банок рыбных консервов на сумму 180 рублей, 5 пачек сливочного масла на сумму 125 рублей, 1 кг. копченой колбасы стоимостью 230 рублей, принадлежащие Ч.Т.В. Похищенные продукты питания Каретин Б.Б. сложил в найденный на кухне полиэтиленовый пакет стоимостью 3 рубля и с похищенным на сумму 1788 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Каретин Б.Б. причинил Ч.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 1788 рублей.
 
    Таким образом, Каретин Б.Б. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.
 
    В судебном заседании Каретин Б.Б. показал, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.
 
    Заслушав мнение защитника Дуниной И.Ю., поддержавшей позицию подсудимого Каретина Б.Б., и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшей Ч.Т.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Каретин Б.Б. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
 
    Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился Каретин Б.Б., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Каретин Б.Б. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.85), его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Каретин Б.Б. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, проживает один в доме родителей, злоупотребляет спиртными напитками, в администрацию МО " сельское поселение неоднократно поступали жалобы в его адрес, он неоднократно привлекался к административной ответственности, судим. Решением " районного суда г... от 19.10.2011 в отношении Каретина Б.Б. установлен административный надзор на 6 лет, который он нарушал, уклонялся от соблюдения наложенных ограничений (л.д.72-77,79,81,101-103).
 
    Смягчающими наказание подсудимого Каретина Б.Б. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признаёт рецидив преступлений.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, принимая во внимание, что Каретин Б.Б., имея непогашенную судимость за умышленное корыстное преступление, вновь совершил, будучи административно поднадзорным лицом, умышленное корыстное преступление, что свидетельствует об его злостном нежелании встать на путь исправления, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление Каретина Б.Б., возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ при наличии у Каретина Б.Б. рецидива преступлений в виде особо опасного должно отбываться им в исправительной колонии особого режима.
 
    Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд считает возможным применить к Каретину Б.Б. положение ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему лишение свободы в размере менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, принимая при этом во внимание и позицию потерпевшей, прощающей подсудимого.
 
    С учетом материального положения подсудимого, который постоянного дохода не имеет, суд находит возможным не назначать Каретину Б.Б. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Суд не находит возможности назначения Каретину Б.Б. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными.
 
    Также отсутствуют основания для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Каретиным преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом фактических обстоятельств содеянного, его общественной опасности, личности подсудимого, назначения наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Груздеву Д.Е. вознаграждения за оказание юридической помощи Каретину Б.Б. по назначению на предварительном следствии, взысканию с Каретина Б.Б. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Каретина Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 15 апреля 2014 года.
 
    Меру пресечения Каретину Б.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.
 
    Вещественное доказательство: гвоздодер, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: