Приговор от 23 июня 2014 года №1-32/2014

    Уг. дело № 1-32/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года                                   г. Полярные Зори
 
    Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ложкиной Н.Б.,
 
    при секретаре Михальченко М.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокурора г.Полярные Зори Ботвенко Е.И., и.о. заместителя прокурора г. Полярные Зори Павловой О.А.,
 
    защитника адвоката адвокатского кабинета № №** Рыжковой Т.В., предоставившей удостоверение № №** от **** и ордер № №** от ****,
 
    обвиняемого Лагунова А.М.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Лагунова А.М., родившегося **** года в г<адрес №>, гражданина РФ, имеющего ***, проживающего в <адрес №>, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ****, судимого:
 
    - **** по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от **** испытательный срок продлен на 3 месяца;
 
    - **** по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от **** испытательный срок продлен на 2 месяца,
 
    - **** по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу п.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное по приговорам от **** и ****, отменено, с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 1 год 11 месяцев 2 дня,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Лагунов А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 16 до 19 часов, ****, Лагунов А.М., находясь в квартире <адрес №>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ш., действуя из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, открыто похитил у Ш. денежные средства в размере 800 рублей, выхватив их из руки последней, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению как собственным, причинив Ш. материальный ущерб в размере *** рублей.
 
    Лагунов А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы.
 
    Понимая существо обвинения, Лагунов А.М. признал вину в содеянном в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и осознанно, после консультации с защитником в присутствии последнего, в срок, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, которое в судебном заседании поддержал. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснено и понятно.
 
    Виновность подсудимого Лагунова А.М. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
 
    Государственный обвинитель прокурор г.Полярные Зори Ботвенко Е.И. и потерпевшая Ш. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, судом не установлены. Основания для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, изменения квалификации содеянного отсутствуют.
 
    Поскольку требования главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации об особом порядке судебного разбирательства соблюдены, дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Действия Лагунова А.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Лагунов А.М. похитил чужое имущество на виду у потерпевшей, получив реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести, что следует из статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лагунову А.М. в силу положений пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 26).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лагунову А.М., судом не установлено.
 
    Подсудимый Лагунов А.М. имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечен как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, в течение года с даты совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на *** (л.д. 47-64, 83-88).
 
    Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что исправление Лагунова А.М. невозможно без изоляции его от общества, поскольку он совершил преступление против собственности, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений в этой же сфере. Назначенные Лагунову А.М. наказания по предыдущим приговорам не достигли цели, закрепленной в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая заключается в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, так как преступление им совершено в период отбытия наказания по двум предыдущим приговорам, по которым ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый в период отбытия наказания должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, совершив новое преступление.
 
    Суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    В силу положений пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Лагунов А.М. осужден приговором суда от **** года к лишению свободы и ему назначено отбытие наказания в колонии общего режима, назначенное по настоящему приговору наказание Лагунову А.М. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку Лагунов А.М. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от **** года, вступившим в законную силу **** года, ранее избранная Лагунову А.М. мера пресечения в виде заключение под стражу подлежит отмене на основании части 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ней отпала необходимость.
 
    Процессуальные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Лагунова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от **** года, окончательно назначить Лагунову А.М. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Лагунова А.М. под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с **** по ****, а также наказание, отбытое по приговору суда от **** в период с **** по ****.
 
    Срок наказания подсудимому Лагунову А.М. исчислять с ****.
 
    Меру пресечения Лагунову А.М. в виде заключение под стражу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий                               Н.Б. Ложкина