Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Дело № 1 – 32/ 2014 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
29 апреля 2014 года. с. Чесма.
Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:
Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.
Секретаря Думенко О. А.
Государственного обвинителя Борисенкова Д. А.
Подсудимого ФИО2
Защитника ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гражданина Российской Федерации:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, учащегося Березинского филиала ПТУ – 114, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>.
По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено в <адрес>, Чесменского муниципального района, <адрес>.
Подсудимый ФИО2 около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, взял из дома санки и пришел к молочному блоку ООО «Фрегат», расположенному в восточной части <адрес>, выбил ногой металлическую решетку в оконном проеме здания молочного блока и незаконно проник в помещение молочного блока, где демонтировал установку быстрого охлаждения и хранения молока «Тритон – 3Т. 00.000», 2005 года выпуска и совершил кражу испарителя (медные трубки) охлаждения, стоимостью 50 000 рублей и пластинчатого теплообменника, стоимостью 80 000 рублей, то есть всего имущества на 130 000 рублей, принадлежащего ООО «Фрегат».
Подсудимый ФИО2 похищенное имущество вынес из здания молочного блока, переместил его и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении выше указанного преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО6, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он полностью признал себя виновным в совершении выше указанного преступления.
Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО6, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 правильно квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании установлено следующее.
Подсудимый ФИО2 около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, взял из дома санки и пришел к молочному блоку ООО «Фрегат», расположенному в восточной части <адрес>, выбил ногой металлическую решетку в оконном проеме здания молочного блока и незаконно проник в помещение молочного блока, где демонтировал установку быстрого охлаждения и хранения молока «Тритон – 3Т. 00.000», 2005 года выпуска и совершил кражу испарителя (медные трубки) охлаждения, стоимостью 50 000 рублей и пластинчатого теплообменника, стоимостью 80 000 рублей, то есть всего имущества на 130 000 рублей, принадлежащего ООО «Фрегат».
Подсудимый ФИО2 похищенное имущество вынес из здания молочного блока, переместил его и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, его личность, обстоятельства дела, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
При определении характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд учитывает характер объекта преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие тяжких последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, отсутствие обстоятельств, влекущих более строгое наказание для виновного.
Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, против собственности юридического лица, путем тайного хищения чужого имущества, когда подсудимый ФИО2 своими преступными действиями нарушил право собственника ООО «Фрегат» по владению, пользованию, распоряжению, принадлежащим ему имуществом в виде частей установки быстрого охлаждения и хранения молока.
Тяжких последствий от содеянного подсудимыми ФИО2 не наступило и судом не установлено наступление таких последствий для кого – либо.
Судом не установлено наличие обстоятельств, влекущих более строгое наказание для подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что преступление, совершенное подсудимым ФИО2, является общественно опасным и подсудимый подлежит уголовной ответственности и должен быть наказан за его совершение в уголовном порядке.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает следующие обстоятельства, смягчающие ему наказание.
Подсудимый ФИО2 ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести.
Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В период предварительного расследования подсудимый ФИО2 также, полностью признавал себя виновным в совершении выше указанного преступления и активно способствовал расследованию по нему.
Подсудимый ФИО2 проживает в семье, имеет постоянное место жительства.
Подсудимый ФИО2 на учете в медицинском учреждении, как больной хроническим алкоголизмом и наркоманией, не состоит.
Тяжких последствий от содеянного ФИО2 не наступило.
Ущерб потерпевшему полностью возмещен подсудимым ФИО2 в денежном выражении, что подтверждено соответствующим документом в материалах уголовного дела.
Подсудимый ФИО2 имеет явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения по обстоятельствам совершения им преступления, до возбуждения в отношении него уголовного дела.
Подсудимый ФИО2 учится в учебном заведении.
В качестве обстоятельства, характеризующего его как личность, суд учитывает положительную характеристику на подсудимого ФИО2 с места его жительства.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что к подсудимому ФИО2 возможно применить наказание не связанное с лишением его свободы, а именно, в виде штрафа.
Такое наказание для него будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Наказание в виде штрафа будет способствовать выполнению задач, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, иных противозаконных действий, а также должным образом обеспечат защиту законных интересов потерпевшей стороны.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Суд учитывает это требование закона.
Подсудимый ФИО2 является трудоспособным, учится в учебном заведении и имеет возможность получения заработной платы или иного дохода; иждивенцев не имеет.
Суд не считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить ему категорию преступления на менее тяжкую.
Суд, при этом, учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления средней тяжести и достаточно высокую степень общественной опасности, совершенного им преступления.
В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания к назначению подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке и по основаниям ст. 64 УК РФ.
Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и судом не установлено каких – либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него отклонений в психическом здоровье.
В связи с изложенным, подсудимый ФИО2 должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Суд, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме пяти тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор суда в отношении ФИО2 может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора суда.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного ФИО2 ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным ФИО2 в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: Котельникова Н. И.
