Приговор от 27 января 2014 года №1-32/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лабытнанги 27 января 2014 года

 
    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Иванова Э.Ю., защитника – адвоката Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Каменских Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-32/2014 по обвинению:
 
    Тайбери Никиты Павловича, ...,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тайбери Н.П. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
 
    так, ДД/ММ/ГГ в период времени с 22-00 до 22-50 часов, Тайбери Н.П., находясь в ... в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал скандалить и оскорблять ФИО5, после чего последняя позвонила в дежурную часть ОМВД России по ... и сообщила, что ее отчим Тайбери Н.П. в пьяном виде скандалит.
 
    В этот же день, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО6 по указанию дежурного дежурной части ОМВД России по г. Лабытнанги прибыл на место происшествия в ..., где ФИО5 пояснила ему, что Тайбери Н.П., проживающий в одной квартире с ней и являющийся ее отчимом, будучи пьяным устроил скандал, и попросила принять меры и провести с Тайбери Н.П. профилактическую беседу. Тайбери Н.П., увидев ФИО6, принялся выкрикивать в его адрес оскорбления, а также потребовал, чтобы ФИО6 покинул помещение его квартиры.
 
    После этого, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО6, будучи сотрудником органа внутренних дел, являясь представителем власти, то есть лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, на которого в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с 2 ч.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона РФ возложены обязанности по устранению угроз безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, представился Тайбери Н.П., назвав свою фамилию, должность и звание, после чего потребовал от него прекратить скандалить и выкрикивать оскорбления.
 
    Тайбери Н.П. законные требования ФИО6 проигнорировал, при этом, с целью неподчинения его законным требованиям, у него возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношений представителя власти - ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Тайбери Н.П., ДД/ММ/ГГ в период времени с 22-50 часов по 23-50 часов, находясь в кухне ..., достоверно зная, что ФИО6 является представителем власти, поскольку последний находился в форменном обмундирований сотрудника органа внутренних дел, со знаками различия, а также представился, сообщив Тайбери Н.П. свою должность, фамилию и звание, и исполняет свои должностные обязанности, испытывая личную неприязнь к представителю власти ФИО6 за выполнение последним своих вышеперечисленных должностных обязанностей, высказался в адрес ФИО6 оскорбительными выражениями и нецензурной бранью, выражающими его негативное отношение к потерпевшему как к представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, после чего нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на лице справа, не причинившего вреда здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Тайбери Н.П. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении Тайбери А.П. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что вина подсудимого Тайбери Н.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Тайбери Н.П. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих обязанностей.
 
    Согласно материалам уголовного дела Тайбери Н.П. на учете у врача-психиатра не состоит, адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройства или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершённое подсудимым относится к категории средней тяжести.
 
    При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку подсудимого с повинной согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, участие подсудимого в вооруженном конфликте в Р. Таджикистан, за что Тайбери Н.П. награжден медалью «За верность долгу и Отечеству», а также его чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Тайбери Н.П. по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно поступали жалобы от членов семьи по поводу употребления спиртных напитков, скандалов и отрицательного поведения в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый привлекался к административной ответственности на нарушение общественного порядка. Кроме этого, согласно материалам уголовного дела причиной совершения Тайбери Н.П. преступления явилось, в том числе, его алкогольное опьянение.
 
    Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Тайбери Н.П. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ.
 
    Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, а также принимая во внимание, что Тайбери Н.П. совершил преступление средней тяжести впервые, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все смягчающие обстоятельства, а также руководствуясь положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении подсудимому наказания в виде штрафа и его размера суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, который имеет постоянное место работы, размер его заработной платы, а также наличие у него на иждивении членов семьи.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Тайбери Никиту Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Тайбери Н.П. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья А.А.Краснов
 
    По состоянию на «__» _____ 2014 года приговор в законную силу не вступил.