Постановление от 09 апреля 2014 года №1-32/2014

    Дело №1- 32/2014 года
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
 
    с. Красноусольский 9 апреля 2014 года
 
    Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гафурийского района РБ Кантимерова Р.Г.,
 
    потерпевшей Д.Р.,
 
    подсудимого Тыщенко М.В.,
 
    адвоката Семикашева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ    и ордер серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Ишмухаметовой З.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Тыщенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, Тыщенко М.В., управляя, технически исправным автомобилем УАЗ 31512-10 г.р.з. №, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности водитель должен быть пристегнутым и не должен перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, допустил перевозку пассажира Р.С., сидевшего на переднем пассажирском сиденье автомобиля с не пристегнутым ремнем безопасности. Двигаясь на 59 км автодороги <адрес>, в северном направлении, не доезжая 1 км до съезда с дороги на <адрес>, не приняв во внимание предупреждающий дорожный знак 1.15 ПДД РФ «Скользкая дорога», при порыве ветра и заносе автомобиля влево, в виду неправильно совершенного маневра, резко вывернул руль вправо, в нарушении п.10.1 Правила дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, а при возникновении опасности водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Тем самым, Тыщенко М.В. управляя автомобилем, не принимая во внимание гололед, превысив безопасную скорость движения, и в виду неправильно выбранной скорости, в нарушении п.9.9 ПДД РФ выехав на правую обочину дороги, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет, справа по ходу движения с последующим опрокидываем автомобиля.
 
        В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Р.С. погиб от полученных травм. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Р.С. имели место повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли в совокупности и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Р.С. наступила от несовместимых с жизнью повреждений в виде оскольчатого перелома костей черепа с кровоизлиянием в полость.
 
        Таким образом, Тыщенко М.В., совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. управляя транспортным средством- автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение по неосторожности смерти человека.
 
    В судебном заседании потерпевшая Д.Р. просила прекратить уголовное дело, поскольку ущерб, причиненный Тыщенко М.В. возмещен полностью, каких-либо претензий к Тыщенко М.В. она не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Тыщенко М.В. за примирением сторон.
 
    Подсудимый Тыщенко М.В. в судебном заседании просил уголовное дело в отношении него прекратить, так как он причиненный ущерб возместил, с потерпевшей Д.Р. помирился.
 
    Выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую, прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает возможным прекратить уголовное дело на следующих основаниях.
 
    Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. А ст. 76 УК РФ предусматривает освобождением от уголовной ответственности в указанных случаях лиц, впервые совершивших преступление средней тяжести. Установлено, что Тыщенко М.В. привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Тыщенко М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Тыщенко М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10суток через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья: подпись Давлетшина А.Ф.