Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Дело № 1-32/2014 г. (13361334)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Юрга 29 января 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Нестероваой Е.В. ,
подсудимого Туз В.Г. ,
адвоката Житковой Н.В., предоставившей удостоверение *** от ***
года и ордер *** от ***,
потерпевшего О.А.А.,
при секретаре судебного заседания Буряк М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Т.В.Г. ***
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Туз В.Г. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
*** в дневное время суток Туз В.Г. , двигаясь на своем автомобиле марки «*** регион мимо ***, увидел около 2 подъезда вышеуказанного дома автомобиль марки *** регион, ранее принадлежащий его отцу Т.Г.А. и достоверно зная, что в автомобиле находится сабвуфер, аккумулятор и магнитола МРЗ, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего О.А.А.. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имуществаТ.В.Г. во 2-ом часу *** года подъехал на своем автомобиле марки «*** регион, к стоящему около 2 подъезда ***, автомобилю марки «*** регион, принадлежащему О.А.А., где при помощи имевшегося при себе ключа открыл салон автомобиля, откуда тайно похитил магнитолу марки ***» стоимостью *** рублей. Затем Туз В.Г. , открыв капот автомобиля, похитил из капота аккумулятор марки «***» стоимостью *** рублей, после чего в Туз В.Г. подошел к багажнику автомобиля, где при помощи ключа, имевшегося при себе, открыл багажник автомобиля, откуда тайно похитил сабвуфер марки *** рублей, а всего похитил имущество на общую сумму ***, скрывшись с места преступления, причинив собственнику имущества – О.А.А. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимый Туз В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего О.А.А., не возражавших против рассмотрения дела без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Туз В.Г. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Туз В.Г. подпадают под состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший О.А.А. в судебном заседании представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Туз В.Г. в связи с примирением. Туз В.Г. принес извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме (л.д. 109).
Подсудимый Туз В.Г. , защитник – адвокат Житкова Н.В. (л.д. 110), государственный обвинитель Нестерова Е.В. не возражают удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого.
Заслушав потерпевшего, подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Состав ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Из требования ИЦ ГУВД по Кемеровской области следует, что Туз В.Г. не судим (л.д. 60).
Причиненный потерпевшему О.А.А. ущерб возмещен путем возврата аккумулятора, сабвуфера, аналогичной автомагнитолы, что подтверждается его расписками от *** и от *** (л.д. 68, 108).
Поскольку подсудимый Туз В.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил вред путем извинения и возмещения причиненного потерпевшему ущерба, стороны примирились, то суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении указанного подсудимого.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Туз В.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
Вещественные доказательства: аккумулятор, сабвуфер, переданные на хранение потерпевшему О.А.А. (л.д. 39, 68), следует оставить собственнику О.А.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Туз В.Г. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон – на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Туз В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления данного постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: аккумулятор, сабвуфер, переданные на хранение потерпевшему О.А.А., – оставить собственнику О.А.А..
Копию постановления направить прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры, потерпевшему О.А.А..
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)
