Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
дело № 1-32/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
с. Кичменгский Городок 08 июля 2014 года.
Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,
подсудимого Коковина Н.Н.,
защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 75,
при секретаре Поджаровой В.Н.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Коковина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Коковин Н.Н. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
11 июня 2014 года в 17 часов 30 минут, Коковин Н.Н., желая избежать ответственности за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в дежурную часть отделения полиции по оперативному обслуживанию территории Кичменгско-Городецкого муниципального района по адресу: <адрес> с собственноручно написанным заявлением, и затем, дважды в объяснениях по указанному заявлению, полученных непосредственно после его подачи 11 июня 2014 года и в период с 8 часов 19 минут до 10 часов 13 минут 12 июня 2014 года, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения, сообщил о том, что 11 июня 2014 года, в <адрес>, неустановленное лицо, которого до этого он перевозил в качестве пассажира, воспользовавшись оставленными в замке зажигания ключами, неправомерно завладело вверенным ему служебным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> на котором проехало некоторое расстояние, после чего, покинув автомобиль, скрылось.
Однако, в ходе проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ проверки по заявлению Коковина Н.Н.. было установлено, что факта угона, о котором он заявляет, не было, пассажир его автомобиля за руль не садился и автомобилем не управлял.
По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела Коковин Н.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Коковин Н.Н. и его защитник данное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснили, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией действий согласен. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.
Принимая во внимание, что подсудимый Коковин Н.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и вину признает полностью, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятен, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства дела.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Действия Коковина Н.Н. квалифицируются ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании защитник адвокат Чешков А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что Коковин Н.Н. совершил преступление небольшой тяжести впервые, способствовал раскрытию преступления и в настоящее время не представляет общественной опасности для общества.
Подсудимый Коковин Н.Н. заявленное ходатайство поддержал, ссылаясь на то, что явку с повинной он оформил 12 июня 2014 года до возбуждения уголовного дела.
Рассмотрев заявленное защитой ходатайство, выслушав мнение прокурора Жаравиной Г.П., полагавшей что оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Из материалов уголовного дела видно, что Коковин Н.Н. оформил заявление о явке с повинной (л.д.18) 12 июня 2014 года до возбуждения уголовного дела, в дальнейшем при расследовании уголовного дела он способствовал расследованию преступления. По месту жительства и по месту последней работы Коковин Н.Н. характеризуется положительно (л.д.28,30), из справки базы данных ИЦ видно, что Коковин Н.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести. С учетом его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Коковин раскаялся в содеянном и в настоящее время перестал быть общественно опасным, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Вещественное доказательство по делу: СD диск хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст. 316 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
прекратитьуголовное дело, уголовное преследование в отношении Коковина Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 306 УК РФ по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Коковину Н.Н. отменить.
Вещественное доказательство по делу: СD диск хранить при уголовном деле.
Копию настоящего постановления направить прокурору Кичменгско-Городецкого района.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Разъяснить Коковину Н.Н., что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Председательствующий - Р.В.Шемякина.
