Постановление от 03 июня 2014 года №1-32/2014

    Дело № 1-32/2014 (№ 101410064)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    03 июня 2014 года п.Добринка Липецкой области
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Варнавской Э.А.,
 
    при секретарях ФИО4, ФИО5,
 
    с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО9,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитников – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    а также представителя потерпевшего ООО «Восход» - ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № (№ 101410064) по обвинению
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного (снят с воинского учета по достижению возраста), с неполным средним образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не являющегося инвалидом, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, находясь в доме своей матери ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение 14 деревянных досок из помещения зернового склада ООО «Восход», расположенного по адресу: <адрес>, для последующего применения их в ремонте сарая гр. ФИО2 С этой целью он из дома ФИО2 взял гвоздодер и пошел к зерновому складу № ООО «Восход». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, подошел к зерновому складу № ООО «Восход», расположенному по адресу: <адрес>, на воротах которого находился навесной замок в незамкнутом виде. Сразу после этого ФИО1, сняв руками, навесной замок с ворот склада, открыл их и проник в это помещение. Находясь в помещение зернового склада ООО «Восход», ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенного им с собой гвоздодера оторвал от пола и похитил 14 деревянных досок длиной 4м, шириной 200мм, толщиной 15мм каждая, стоимостью 70 рублей за одну деревянную доску, а всего на общую сумму 980 рублей. После этого, 10 деревянных досок ФИО1 поочередно перенес к домовладению своей матери ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>. Когда ФИО1 переносил оставшиеся 4 похищенные деревянные доски на территорию того же домовладения, то он был задержан директором ООО «Восход» рядом с вышеуказанным складом. Таким образом, ФИО1 распорядился похищенным имуществом в личных целях. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Восход» на общую сумму 980 рублей.
 
    Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.
 
    Подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснив, что сожалеет о своих действиях. Он осознал противоправность своего деяния, написал явку с повинной и дал сотрудникам полиции последовательные, правдивые показания о том, что совершил кражу, а также правдиво рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; просил суд учесть данные обстоятельства и прекратить настоящее уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием. Ему известны последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию.
 
    Свое ходатайство о прекращении уголовного дела подсудимый ФИО1 подтвердил письменным заявлением, которое представил суду.
 
    Защитник ФИО8 полностью поддержала ходатайство своего подзащитного и также просила суд прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 75 УК РФ и частью 1 ст. 28 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель ФИО9 также не возражал относительно прекращения уголовного дела ввиду деятельного раскаяния подсудимого.
 
    Обсудив заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, выслушав мнение иных участников процесса, суд, в соответствии с частью 1 ст. 28 УПК РФ и частью 1 ст. 75 УК РФ, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал правдивые показания о совершенном преступлении сотрудникам полиции, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования, в связи с чем в результате деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
 
    Уголовным кодексом Российской Федерации предусматривается, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е.соответствовать характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
 
    По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Принимая решение о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд также учитывает положительную характеристику подсудимого по месту его жительства, пенсионный возраст ФИО1, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, отсутствие реального ущерба от преступления.
 
    Подсудимому ФИО1 в судебном заседании разъяснялись последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которые ему ясны и понятны, и его право возражать против прекращения уголовного преследования, что подтверждено его подписью в представленном суду заявлении.
 
    Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, не установлено. Прекращение настоящего уголовного дела, учитывая деятельное раскаяние подсудимого, соответствует назначению и принципам уголовного судопроизводства. Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1
 
    Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению, суд считает возможным избранную ранее в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления постановления в законную силу отменить.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, статьями 27, 28, 254, 259 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, по основаниям ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
 
    Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке отменить.
 
    Вещественные доказательства: 14 деревянных досок, хранящихся у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности. Гвоздодер – хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить
 
    Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Липецкий облсуд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Председательствующий судья Э.А. Варнавская