Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Материал 4/1- 32/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 22 апреля 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием прокурора Некрасова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Мельникова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором Рамешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Начало срока: 25.03.2013. Конец срока: 24.05.2015.
УСТАНОВИЛ:
Мельников Д.С. содержится в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что нарушений режима содержания не имеет, имеет поощрения за добросовестный труд, вину признал, в содеянном раскаялся.
Администрацией учреждения Мельников Д.С. характеризуется положительно. По прибытию трудоустроен в должности конюха. К труду относится добросовестно, работает хорошо, ровно на протяжении всего рабочего времени. Режимные требования не нарушает. Принимает активное участие в общественной жизни учреждения. За время пребывания в местах лишения свободы имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать правильные выводы. Индивидуально-профилактические беседы воспринимает правильно. По характеру эмоционально уравновешен, в меру общителен, внешне опрятен. Дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных. Социально-полезные связи поддерживает. Исков и алиментов не имеет.
Администрация колонии считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, встал на путь исправления.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду. Согласно ст.11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений органов, исполняющих наказания. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Мельников Д.С. осужден за умышленное преступления средней тяжести, на момент подачи заявления отбыл более 1/3 срока наказания, имеет право на рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.
Мельников Д.С. ранее судим приговором Рамешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Гражданский иск Т.К. к Мельникову Д.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения.
Решением Рамешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Мельникова Д.С. в пользу Т.К.. в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением 77353 рубля 30 копеек.
В суд представлены доказательства подтверждающие выплату материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, то есть незначительной суммы. Это обстоятельство отрицательно характеризует осужденного.
Мельников Д.С. стремится к исправлению, за время отбывания наказания, четыре раза поощрялся.
Суд не может прийти к обоснованному выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Суд учитывает весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, стремление осужденного к исправлению.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Мельникова Д.С., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Андреапольский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным с момента получения копии постановления суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.П. Елизаров
