Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Дело №1-32/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
24 февраля 2014 года с. Юбилейное, Кизлярский район, РД
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кизляра Шелкопляс А.Ю., обвиняемого Алиева Г.Р., его защитника – Юнусова Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от 23 февраля 2014 года, при секретаре Пикаловой Н.А., рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Алиева ФИО7, 26 июня 1979 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.2 ст.208, ч.2 ст.228 и ч. 1ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский районный суд РД поступило уголовное дело в отношении Алиева ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.2 ст.208, ч.2 ст.228 и ч. 1ст. 222 УК РФ.
В порядке выполнения требований ст.ст.227-228 УПК РФ постановлением судьи от 19 февраля 2014г. по делу в отношении Алиева Г.Р. назначено предварительное судебное заседание по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с не утверждением соответствующим прокурором обвинительного заключения, составленного следователем СО отдела МВД России по Кизлярскому району ФИО9 в отношении Алиева Г.Р..
В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора г.Кизляра Шелкопляс А.Ю. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав на то, что фактически обвинительное заключение в отношении Алиева Г.Р. им было утверждено и вручено обвиняемому 19.02.2014г., а отсутствие его подписи в обвинительном заключении в материалах уголовного деля является технической ошибкой, что не служит препятствием для рассмотрения дела судом и вынесения по нему решения.
Адвокат Юнусов Р.С., действующий в интересах обвиняемого Алиева Г.Р. не возражал против устранения имеющихся недостатков непосредственно в суде без возвращения дела прокурору.
Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Согласно п.1. ч.1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения или акта.
В соответствии с требованиями ст.ст.221,222 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении дела в суд.
Из материалов поступившего уголовного дела в отношении Алиева Г.Р., усматривается, что обвинительное заключение в нарушение ст. 226 УПК РФ не было утверждено прокурором, отсутствует подпись, расшифровка подписи и дата.
Указанное обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе обвинительного заключения в отношении обвиняемого Алиева Г.Р., что в соответствии п.1. ч.1 ст. 237 УПК РФ служит основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Доводы заместителя прокурора г.Кизляра Шелкопляс А.Ю. о том, что наличие в материалах уголовного дела неутверждённого обвинительного заключения является технической ошибкой, что не служит препятствием для рассмотрения дела судом и вынесения по нему решения, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, и согласие с этим защитника Юнусова Р.С., суд находит несостоятельным. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, однако по настоящему делу обвинительное заключение составлено с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Учитывая, что в связи с возвращением прокурору уголовного дела для устранения препятствий рассмотрения дела судом необходимо время, а срок содержания Алиева Г.Р. под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 25 минут, суд считает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив её сроком на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг., включительно (ч.2 ст.255 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236,п. 1ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить прокурору г. Кизляра уголовное дело в отношении Алиева ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.2 ст.208, ч.2 ст.228 и ч. 1ст. 222 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, продлив её на срок один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг., включительно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.В.Коваленко
