Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
№ 1-32/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 апреля 2014 года г. Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Молодцова Н.И.,
при секретаре: Данилова Н.В.,
с участием:
прокурора: Тимошкиной О.А.,
подсудимого: Душина С.В.,
защитника - адвоката Лобачева В.А., представившего удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Душина С.В., хх.хх.хх г. рождения, гражданина ..., уроженца ..., с ... образованием, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РК не задерживавшегося, по данному делу под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Душин С.В. обвиняется в том, что в один из дней в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, находясь в квартире № дома № по ул...., убедившись, что его действия не очевидны для Н. и М., свободным доступом из кладовой комнаты указанной квартиры тайно похитил бензопилу стоимостью 6 800 рублей, принадлежащую Н. похищенную бензопилу Душин С.В. положил в заводскую коробку, с находящимися в ней документами на указанную бензопилу, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Н. значительный материальный ущерб на сумму 6 800 рублей.
В ходе судебного заседания Душин С.В., его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Душин С.В. указал, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения. Просил прекратить уголовное в отношении него за примирением сторон.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседании извещен, представил в суд письменное заявление о невозможности его явки в связи с наличием заболевания и сложностями в передвижении. Указал, что претензий к Душину он не имеет, ущерб возмещен ему в полном объеме, просил о прекращении уголовного дела. В ходе предварительного следствия потерпевший также письменно заявлял о желании прекратить уголовное дело за примирением сторон (л.д.№).
Суду представлена, в том числе информация от участкового уполномоченного ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. о том, что при беседе с потерпевшим установлено, что по причине болезни ног он не может участвовать в судебном заседании, получено заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Суд расценивает полученные дынные как добровольное волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон и находит уважительной причину неявки потерпевшего в судебное заседание.
Рассматриваемое ходатайство о прекращении дела государственный обвинитель поддержал. В обоснование своей позиции указал, что соблюдены в полном объеме все условия, предусмотренные законом - ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Оснований не соглашаться с заявленным ходатайством не имеется. Учитывая данные о личности Душина С.В., обстоятельства совершенного преступления, ясную и четкую позицию потерпевшего, направленную на прекращение дела за примирением сторон, государственный обвинитель просил суд об удовлетворении ходатайства и о прекращении дела за примирением сторон.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
Согласно материалам уголовного дела, Душин С.В. ранее не судим (л.д.№); хх.хх.хх г. привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.№); на учете у психиатра не находится (л.д.№), ..., на учете в качестве безработного в ГКУ РК «Центр занятости населения ...» не состоит (л.д.№), на учете в ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер», ГБУЗ «Центр СПИД», ГБУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д. №), по месту жительства УУП ОМВД России по ... характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и совместно проживающих лиц на поведение Душина С.В. в быту не поступало (л.д. №).
В судебном заседании установлено, что Душин С.В. примирился с потерпевшим, о чем последний указал в письменном заявлении.
Душин С.В. признал вину в совершенном преступлении, принес свои извинения потерпевшему.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, суд считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Душина С.В. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
Кроме того, несмотря на то, что уголовное дело по обвинению Душина было назначено в особом порядке принятия судебного решения, суд, имея ввиду правовую позицию изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (в ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в частности п. 12 указанного Постановления, согласно которому глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, постановляет решение о прекращении уголовного дела в отношении Душина за примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым: бензопила, инструкция по эксплуатации и гарантийный талон, переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение владельцу - Н. под расписку - оставить у владельца Н. (л.д.№).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Душина С.В. в ходе предварительного расследования по делу, суд считает необходимой по вступлении данного постановления в законную силу отменить.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Душина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Душина С.В. в ходе предварительного расследования по делу, суд считает необходимой по вступлении данного постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: бензопила, инструкция по эксплуатации и гарантийный талон, переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение владельцу - Н. под расписку - оставить у владельца Н. (л.д.№).
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.И. Молодцова
