Приговор от 28 марта 2013 года №1-32/2013год

    Дело № 1-32/2013 год
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Невель 28 марта 2013 года
 
    Невельский районный суд Псковской области в составе судьи Савченко А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Невельского
 
    межрайонного прокурора Титова В.В.,
 
    подсудимого Сейтумерова А.Н. ,
 
    защитника подсудимого – адвоката Мурзич С.Н., представившей
 
    удостоверение ** и ордер ** от февраля 2013 года,
 
    при секретаре Воронове А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Сейтумерова А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    уроженца <адрес>, гражданина РФ,
 
    с образованием ** классов, холостого, не работающего,
 
    военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:
 
    <адрес>, судимого:
 
    1) ** 2002 года Невельским районным судом по п.п. «а,в,г»
 
    ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием
 
    наказания в воспитательной колонии общего режима; срок наказания исчислен с
 
    ** 2001 года.
 
    2) ** 2002 года Невельским районным судом по п.п. «а,б,в,г» ч.2
 
    ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст.
 
    158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
 
    преступлений путём частичного сложения наказаний Сейтумерову было
 
    определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК
 
    РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний
 
    (приговор Невельского районного суда от **.2002г. окончательно назначено
 
    4 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии
 
    общего режима, освобожденного условно – досрочно ** 2003 года по
 
    постановлению Великолукского городского суда на 1 год 10 месяцев 25
 
    дней. На основании постановления Невельского районного суда от **
 
    2004 года приговор от ** 2002 года изменен в связи с изменениями и
 
    дополнениями в уголовном законодательстве;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ Невельским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ
 
    (кража у Х.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража
 
    у Б.) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК
 
    РФ по совокупности преступлений Сейтумерову было назначено 2 года 1 месяц
 
    лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по
 
    совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по
 
    приговору от ** 2002 года и окончательно было Сейтумерову определено
 
    2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
 
    колонии общего режима. По постановлению Великолукского городского суда от
 
    ** 2006 года освобождён условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней;
 
    4) ** 2006 года мировым судьёй судебного участка № 20 Невельского
 
    района Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения
 
    свободы, по совокупности
 
    приговоров на основании ст. 70 УК РФ (приговор Невельского районного
 
    суда от ** 2005 года) частично присоединено наказание в виде 6
 
    месяцев лишения свободы и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения
 
    свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён **
 
    2008 года по отбытии наказания;
 
    5) ** 2010 года Невельским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к
 
    1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно, с
 
    испытательным сроком 1год 6 месяцев. Согласно постановлению Невельского
 
    районного суда от ** 2011 года испытательный срок был продлен на 1
 
    месяц, а по постановлению Невельского районного суда от ** 2011 года –
 
    ещё на месяц,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК
 
    РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Сейтумеров А.Н. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ** 20013 года около ** часов Сейтумеров А.Н., находясь в нетрезвом состоянии возле дома № ** в д. <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, проник через незапертую водительскую дверь в автомашину **, г.н.з. ** принадлежащую М.И.В., которая находилась в гараже возле дома, где ключом, взятым со стола в доме без разрешения М.И.В., включил зажигание, завёл автомашину и угнал её с места стоянки, использовав в личных целях и причинив технические повреждения.
 
    Подсудимый Сейтумеров А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственным обвинителем и потерпевшим М.И.В. не предъявлено возражений против заявленного ходатайства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.
 
    Действия Сейтумерова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
 
    Сейтумеров А.Н. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Сейтумерова А.Н., является рецидив преступлений.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по месту отбытия наказания – отрицательно. На учёте у психиатра и нарколога не состоит.
 
    В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным применить к Сейтумерову А.Н. лишение свободы, но условно, без изоляции от общества, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ и ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложив на условно осужденного дополнительные обязанности.
 
    При назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч. 7 ст.316 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате труда адвоката на дознании по защите Сейтумерова составили ** рублей, но в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ они взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Потерпевшим М.И.В. заявлен гражданский иск на сумму ** рублей в связи с причинением автомашине технических повреждений. Подсудимый с иском согласен. Иск является обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сейтумерова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 6 месяцев.
 
    Установить Сейтумерову А.Н. следующие дополнительные обязанности:
 
    не покидать место жительства с 23 до 6 часов утра;
 
    не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения;
 
    являться в специализированнный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый Сейтумеров А.Н. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Савченко А.П.
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу.