Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 1-32/2013г.
К делу № 1 – 32 / 2013 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 января 2013 года Адлерский район города Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Печенкина Ю.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи Савельевой А.Д.,
адвоката Северина Р.А., предоставившего удостоверение № №, ордер № №
подсудимого ФИО
потерпевшего ФИО,
при секретаре Скосаревой В.М.
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека
11 сентября 2012 года примерно в 19 часов 00 минут, у ФИО и ФИО, которые находились возле домовладения № <адрес> на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, переросший в драку. После чего ФИО на почве внезапно возникший неприязненных отношений имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека гр. Доваджяну В.А., достал из правого кармана одетых на нем брюк раскладной нож, и умышленно нанес два удара ножом гр. ФИО в область спины, чем причинил последнему телесные повреждения в виде двух ран в области грудной клетки слева, проникающих в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого: рана на уровне 6 ребра по лопаточной линии и рана по средне подмышечной линии, рана нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (около 80 млл), пневмоторакс. Раневой канал направлен снизу вверх, справа налево; переломы 7 ребра по лопаточной линии и 9 ребра по среднеподмышечной линии, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№ от 27.11.2012 года квалифицируются как повлекшие тяжкийвред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В зале судебного заседания подсудимый ФИО вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого ФИО в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетеля, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
<данные изъяты>
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями эксперта, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон:
<данные изъяты>
<данные изъяты> заседания материалы дела:
- протокол осмотра места происшествия от 12 сентября 2012 года – осмотра участка местности, расположенного перед домом № <адрес>.
Обстоятельства установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия от 12 сентября 2012 года, фототаблица к нему полностью подтверждают показания потерпевшего, свидетелей об обстановке на месте совершенного преступления.
- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО на месте от 11 ноября 2012 года, в ходе которого ФИО указал место, расположенное возле дома № <адрес>, где он 11 сентября 2012 года, примерно в 19 часов 00 минут нанес два удара ножом ФИО
- заключение судебно-медицинской экспертизы № № от 23.11.2012 года, согласно которому установлено, что у ФИО имели место следующие повреждения: две раны в области грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого: рана на уровне 6 ребра по лопаточной линии и рана по средне подмышечной линии, рана нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (около 80 млл), пневмоторакс. Раневой канал направлен снизу вверх, справа на лево; переломы 7 ребра по лопаточной линии и 9 ребра по среднеподмышечной линии, которые в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкийвред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № № от 23.11.2012 года о количестве, характере, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, научно мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертиза проведена компетентным лицом в установленном порядке.
- протокол явки с повинной ФИО от 12 сентября 2012 года, в которой ФИО чистосердечно признается в том, что 11 сентября 2012 года, примерно в 19 часов 00 минут, он нанес ножевые ранения ФИО
В судебном заседании ФИО пояснил, что явка с повинной им дана добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись.
Явка с повинной дана ФИО до установления обстоятельств совершения преступления правоохранительными органами. ФИО не был задержан и не являлся подозреваемым на тот период.
Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от 12 сентября 2012 года допустимым доказательством, по делу не установлено. Кроме того, сам ФИО и его защитник-адвокат против исследования данного доказательства в судебном заседании не возражали и о признании указанного доказательства недопустимым не заявляли.
Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.
Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.
Так, вина ФИО в им содеянном, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключении проведенной по делу судебной экспертизы и другими доказательствами.
Судом признаются правдивыми показания потерпевшего ФИО об обстоятельствах совершения преступления в отношении него, как последовательные, логичные, подтверждающиеся другими доказательствами.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО у суда не имеется, оснований его оговаривать не имеет. Кроме того, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Все следственные действия с ФИО выполнены в порядке, установленном законом.
Показания потерпевшего, свидетелей изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.
В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый Авджян Роберт Рубенович находился в каком-то особом психическом состоянии.
В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.
Учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО характеризуется следующим образом:
- на учете у врача-психиатра не зарегистрирован
- на учете у врача-нарколога не состоит,
- по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянно употребляет спиртные напитки, был неоднократно замешан в бытовых конфликтах, привлекался за нарушение общественного порядка, поддерживает связи с социально отрицательными элементами, постоянно нигде не работает, часто конфликтует с соседями, с их стороны характеризуется отрицательно. На него неоднократно поступали жалобы и заявления, по которым проводились проверки.
- за период содержания в ИВС УВД по г. Сочи зарекомендовал себя как гражданин с неуравновешенным характером, вспыльчивый, не идущий на контакт с окружающими, нарушал режим содержания в ИВС, провоцировал на конфликты, вел себя вызывающе.
- <данные изъяты>
- знакомыми и друзьями характеризуется с положительной стороны, как отзывчивый, корректный, вежливый, всегда готовый прийти на помощь
- <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого ФИО, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО – заключение под стражей – суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
Срок наказания ФИО следует исчислять с 18.01.2013 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 11.11.2012 года по 18.01.2013 года.
По настоящему уголовному делу 08.12.2012 года Прокурором Адлерского района города Сочи в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в размере 20533,60 рублей.
Суд считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, подтверждена материалами дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу имеются, связанные с оплатой государственной пошлины по гражданскому иску.
Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Расчет государственной пошлины следующий:
800 руб. + (3% от 533,60 руб.) = 800 руб. + 16 руб. = 816 руб.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
В судебном заседании подсудимый процессуальные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины по гражданскому иску не оспаривал, и каких-либо показаний по данному вопросу дать не пожелал.
Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО – заключение под стражей – суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО следует исчислять с 18.01.2013 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 11.11.2012 года по 18.01.2013 года.
Взыскать с ФИО в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение ФИО в размере 20 533,60 рублей, перечислив их на расчетный счет №.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой государственной пошлины по гражданскому иску взыскать с ФИО в доход государства в сумме 816 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья: подпись Ю.И. Печенкин
