Приговор от 26 апреля 2013 года №1-32/2013г.

    Дело № 1-32/2013г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Чаплыгин 26 апреля 2013 г.
 
    Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Рогожникова П.П.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Никифорова Б.В., представившего удостоверение №;
 
    подсудимого Татаринова П.В.,
 
    защитника адвоката Давыдова В.А., представившего удостоверение адвоката №, выданное УФРС по Липецкой области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом Давыдова В.А.;
 
    представителя потерпевшего ФИО1.,
 
    при секретаре Левшиной В.С.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Татаринова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Татаринов П.В. 26.02.2013 года совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    26 февраля 2013 года около 12 часов 30 минут подсудимый Татаринов П.В. находясь в торговом зале магазина «Продукты», расположенном по
адресу: <адрес> «А», принадлежащем <данные изъяты> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии заведующей магазином ФИО2, открыто похитил с торговой витрины вино-водочных изделий две стеклянные бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью 0.5 литра каждая, стоимостью 175 рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 350 рублей. После чего Татаринов П.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что хищение совершается в условиях очевидности, не обращая внимания на требования ФИО2 вернуть похищенное, выбежал из магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями гражданин Татаринов П.В., причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 350 рублей 00 копеек.
 
    С указанной фабулой органом дознания Татаринову П.В. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. В ходе проведения дознания Татаринов П.В. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании дознания, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Татаринов П.В. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого Татаринова П.В. суд не усматривает.
 
    Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Татаринова П.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 26.02.2013 года, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Татаринова П.В. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.
 
    В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении ему наказания, суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый Татаринов П.В. ни у нарколога, ни у психиатра не состоит (л.д.79, 81), Постоянного источника дохода не имеет. Злоупотребляет спиртными напитками, на замечания односельчан не реагирует, должных выводов не делает, в состоянии алкогольного опьянения резок во взаимоотношениях, проявляет упрямство. В органы местного самоуправления на Татаринова П.В. от жителей села поступали жалобы, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 72).
 
    Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего ФИО1, просившей назначить Татаринову П.В. наказание за совершенное преступление не связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого Татаринова П.В. возможно без изоляции от общества и наказание ему следует определить в виде обязательных работ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает основания для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, совершенного Татариновым П.В., а также не находит оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Суд при определении вида и размера наказания подсудимому Татаринову П.В. применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ и ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
 
    Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Судьбу вещественного доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Татаринова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
 
    Меру процессуального принуждения, избранную Татаринову П.В. – обязательство о явке, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.
 
    От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осужденного Татаринова П.В. – освободить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.
 
    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.
 
    Председательствующий ______________________ П.П. Рогожников