Приговор от 25 января 2013 года №1-32/2013г.

    Дело №1-32/2013г.
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Лысьва 25 января 2013 года
 
    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
 
    государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Тиуновой Г.А.,
 
    подсудимого Акулова В.С.,
 
    защитника – адвоката Мамаевой Р.П.,
 
    потерпевшей МИН.,
 
    при секретаре Мальцевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    АКУЛОВА В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с начальным общим образованием, не женатого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного в <адрес> края, <адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес> судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 2 месяца 9 дней,
 
    в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу задерживался ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в г..<адрес>, Акулов B.C., находясь в квартире по <адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью МИН, на почве личных неприязненных отношений, кухонным ножом ударил один раз МИН в живот, причинив ей колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с множественными повреждениями тонкой кишки, с кровотечением в брюшную полость, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Акуловым В.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Акулов В.С. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводилась консультация с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.
 
    Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Акулова В.С. без проведения судебного разбирательства.
 
    Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Акулова В.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает:
 
    характер и степень общественной опасности содеянного: совершение тяжкого преступления, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ;
 
    исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП Отдела МВД России по Лысьвенскому району характеризуется отрицательно;
 
    смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.4), наличие тяжелого хронического заболевания;
 
    отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (в соответствии с п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным), что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ,
 
    а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступления против жизни и здоровья человека при наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление, его отрицательную характеристику, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности подсудимого.
 
    Определяя размер наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, его престарелый возраст, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Медицинских противопоказаний согласно Перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3, для содержания под стражей подсудимого не установлено.
 
    Отбывать наказание подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Акулов В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -покрывало, хранящееся в Отделе МВД России по Лысьвенскому району Пермского края, - уничтожить;
 
    -два кухонных ножа, хранящихся при уголовном деле, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Акулов В.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: