Решение от 24 мая 2013 года №1-32/2013

Решение по уголовному делу
 
                                                                                                                Дело № 1-32\13
 
 Постановление
 
     24 мая 2013 года                                                                                             город Саратов
 
    Мировой судья судебного участка №2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В.,
 
    с участием государственных обвинителей -  помощника прокурора <АДРЕС> района г. Саратова  Задкова И.С., 
 
    подсудимого Щенникова Романа Витальевича
 
    защитника в лице адвоката Князева В.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от 16 мая года
 
    потерпевшего <ФИО1>
 
    при  секретаре Бережнове Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Щенникова Романа Витальевича, <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>, Украина, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «Домострой»- ведущим инженером, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> «а» <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Саратов, ул. <АДРЕС> «а» <АДРЕС>, ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
 
установил:
 
              Органами предварительного следствия Щенников Р.В., обвиняется в том, что <ДАТА3>  в период времени с   20 часов до 20 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Саратов, ул.  <АДРЕС> ком. <НОМЕР>, нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти справа, тем самым причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа и кровоподтеков на лице, один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, чем причинил последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа и кровоподтеков на лице, один удар ногой в область  нижней челюсти слева, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лобной  области слева и кровоподтеков на лице.
 
    До начала судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Щенникова Р.В. в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред подсудимый загладил в полном объеме, принес ему свои извинения, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
 
              Подсудимый Щенников Р.В., не возражал против прекращения уголовногодела в связи с примирением сторон.
 
    Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> высказался за удовлетворение заявленного ходатайства подсудимого о примирении, ввиду наличия для этого законных оснований.     
 
     Государственный обвинитель Задков И.С. возражал относительно прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
 
     Мировой судья, рассмотрев заявление потерпевшего <ФИО1> заслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
               В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
         На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
 
    В судебном заседании установлено, что по заявлению <ФИО1> от <ДАТА4> (л.д.3), органами предварительного следствия по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, было возбуждено уголовное дело - <ДАТА4> (л.д.1). Щенникову Р.В. инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, Щенников Р.В. ранее не судима.
 
    Отсутствие согласия прокурора на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является препятствием для такого прекращения дела судом, при наличии на то законных оснований.
 
              Поскольку уголовное преследование в отношении подсудимого Щенникову Р.В. осуществляется впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет официальное место работы.
 
            Мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу по обвинению Щенникова Р.В. в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
 
    Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторонам разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 319 УПК РФ, мировой судья,
 
                                                            постановил:
 
    Уголовное дело в отношении   Щенникова Романа Витальевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Щенникову Роману Витальевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              Т.В. Науменко