Решение от 10 июня 2013 года №1-32/2013

Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 1-32/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    Дело№1-32/27730 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е пгт.Кильмезь 10 июня 2013 года Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №14 Кильмезского района Кировской области Ситтиковой Р.Р., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кильмезского района Кировской области Ренжина А.Д., подсудимого Гусейнова И.Г.о.1, защитника Маркова Е.М., допущенного к участию в деле по письменному ходатайству подсудимого Гусейнова И.Г.о., законного представителя несовершеннолетнего <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    при секретаре Владимировой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  в общем порядке  уголовное дело  по обвинению
 
             Гусейнова И.Г.о.1, <ДАТА2>
 
          в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Гусейнов И.Г.о. обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.       
 
           <ДАТА3> около 14 часов Гусейнов Игбал Газанфар оглы, находясь в здании <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, из возникшего чувства личной неприязни, подошел к несовершеннолетнему <ФИО2>, <ДАТА4>,  схватил своей рукой его за правое ухо и сжал его,  причинив последнему физическую боль.  
 
             В судебном заседании от законного представителя несовершеннолетненго потерпевшего <ФИО3> поступило  письменное заявление о  прекращении уголовного дела  в отношении подсудимого Гусейнова И.Г.о за примирением.  <ФИО3> также пояснила суду, что Гусейнов И.Г.о. принес свои извинения. Размер причиненных несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО5> физических и нравственных страданий в связи с совершением  иных насильственных действий определен ею лично, и с ее точки зрения является достаточным. Подсудимого Гусйнова И.Г.о. они простили и примирились с  ним. Претензий к Гусейнову И.Г.о. не имеют, заявление о прекращении уголовного дела написано ею добровольно, без какого-либо давления на нее. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Гусйнов И.Г.о. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен, в содеянном раскаивается. Государственный обвинительРенжин А.Д. с прекращением уголовного дела в отношении Гусейнова И.Г.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,  по основаниям ст.25  УПК РФ  не согласен, считает, что несмотря на то, что  формально основания для прекращения дела имеются, Гусейнов И.Г.о. должен понести наказание, так как преступление Гусейновым И.Г.о. совершено против <ОБЕЗЛИЧИНО> заглаживание причиненного вреда в форме  извинения является  несоразмерным степени физических страданий  несовершеннолетнего потерпевшего. Гусйнов И.Г.о. должен понести наказание за содеянное.
 
             Защитник Марков Е.М.согласен с прекращением уголовного дела в отношении его подзащитного Гусейнова И.Г.о., так как все условия прекращения, предусмотренные ст.25 УПК РФ, соблюдены, преступление совершено небольшой тяжести, вред заглажен, подсудимый и потерпевший помирились. Его подзащитный ранее не судим, характеризуется положительно. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что оснований для прекращения дела за примирением сторон достаточно. На основании ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Собранными по делу доказательствами установлено, что подсудимый Гусейнов И.Г.о. вину фактически признал, преступление совершил впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, принеся извинения, никаких других претензий со стороны законного представителя потерпевшего к нему не предъявлялось и не предъявлено. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, поэтому уголовно-правовое значение имеют прежде всего волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного. В судебном заседании установлено, что волеизъявление законного представителя потерпевшего на прекращение уголовного дела является добровольным, доказательств какого-либо воздействия на нее со стороны подсудимого и других лиц судом не установлено. Оценка причиненных несовершеннолетнему потерпевшему нравственных и физических страданий в связи с совершенным в отношении него преступлением, дана лично законным представителем потерпевшего и с ее точки зрения является достаточной. Суд также считает, что заглаживание вреда в виде извинения является достаточным и соразмерным совершенному преступлению, поскольку для законного представителя потерпевшего этого достаточно, реальное примирение между сторонами состоялось. Таким образом, совокупность установленных оснований дает право суду удовлетворить заявления сторон. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, а поэтому ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Гусейнова И.Г.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л:
 
            Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Гусейнова И.Г.о.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.116  УК РФ, за примирением сторон  на основании ст.25 УПК РФ.
 
             Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Гусейнову И.Г.о. отменить. Постановление может быть обжаловано в Малмыжский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке через мирового судью. Мировой судья: Р.Р.Ситтикова Постановление вступило в законную силу 21.06.2013 года.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать