Решение от 23 мая 2013 года №1-32/2013

Решение по уголовному делу
1-32/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    23 мая 2013 года                                                                                                              село Енотаевка
 
    Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области Шеиной Е.М.
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Яксыбаева Д.И.
 
    Подсудимого  Абдушева <ФИО1>
 
    Защитника в лице адвоката Овод Л.В., представившей удостоверение №318 и ордер №0010906 от 23.05.2013                                                                                                
 
    при секретаре Солонкиной М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
        Абдушева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца село <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
            Абдушевым А.Ш. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы <ФИО2>, совершено при следующих обстоятельствах.
 
         <ДАТА4> примерно в 11 часов 00 минут Абдушев А.Ш., находясь на улице <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, подошел к нему и высказывал угрозы убийством, держа нож и размахивая им, пытаясь нанести удары <ФИО2>, находясь на расстоянии 1,5 метра. На просьбы <ФИО2> прекратить противоправные действия, Абдушев А.Ш. не реагировал. После чего. <ФИО2>, опасаясь за свою жизнь и здоровье стал убегать от Абдушева А.Ш. и спрятался во дворе своего домовладения, однако Абдушев А.Ш. бежал за ним с высказыванием угрозы убийством. Во дворе домовладения <ФИО2>, Абдушев А.Ш.  взял со двора домовладения <ФИО2> топор и кричал <ФИО2>, чтобы он вышел. Данную угрозу <ФИО2> воспринял реально, поскольку Абдушев А.Ш. находился в агрессивном возбужденном состоянии.
 
         Действия Абдушева А.Ш. суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>) по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
         В судебное заседание потерпевшим <ФИО2> представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абдушева А.Ш. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением, поскольку он с Абдушевым А.Ш. примирился, причиненный вред ему заглажен, путем принесения извинений, что для него является достаточным, материальных претензий к нему не имеет. Давления со стороны подсудимого и его родственников на него не оказывалось, заявление написано добровольно.
 
         Выслушав подсудимого Абдушева А.Ш., не возражавшего против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, защитника Овод Л.В., государственного обвинителя в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Яксыбаева Д.И., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Абдушева А.Ш. в связи с примирением с потерпевшим.
 
         Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим  и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
         Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
         По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.
 
         Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от 5.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» пункта 12 глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
         Согласно части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.
 
         В судебном заседании установлено, что Абдушев А.Ш. ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред путем принесения извинений. Давления на потерпевшего подсудимым Абдушевым А.Ш. и его родственниками не оказывалось, заявление написано добровольно.
 
               Обстоятельства, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены, поэтому Абдушев А.Ш. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
 
         Вещественные доказательства в соответствии статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - уничтожить.
 
         Разрешая вопрос о вознаграждении адвоката Овод Л.В., участвующую в качестве защитника Абдушева А.Ш. по назначению суда<ДАТА2>, в соответствии статьи 131 УПК РФ, суд приходит к выводу о вознаграждении адвоката исходя из расчета 550 рублей за каждый день участия в процессе, в размере 550 рублей, освободив подсудимого Абдушева А.Ш. от возмещения расходов по защите в суде, в соответствии ст.316 УПК РФ.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УПК РФ,  ст. 25, 256 УПК РФ,
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
            Уголовное дело в отношении Абдушева <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
          Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Абдушеву А.Ш. отменить, после вступления постановления в законную силу.
 
         Вещественные доказательства в соответствии статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - нож, топор, хранящиеся в камере хранения МССУ №1 Енотаевского района Астраханской области - уничтожить, после вступления постановления в законную силу.
 
         Вознаградить адвоката Овод <ФИО3>, участвующую в качестве защитника Абдушева <ФИО1> по назначению суда за счет средств Федерального бюджета в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 коп
 
         Освободить Абдушева А.Ш. от возмещения расходов за оказанные услуги по защите в суде, в соответствии ст.316 УПК РФ.
 
         Постановление может быть обжаловано в Енотаевский районный суд Астраханской области в течение десяти дней.
 
 
    Мировой судья:                                                                            Е.М.Шеина.