Решение от 07 июня 2013 года №1-32/2013

Решение по уголовному делу
    Приговор вступил в законную силу 18.06.2013 года                                                                                                                                                                                       Дело №1-32/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской  Федерации
 
 
                село Красноборск                                                                      07 июня 2013 года
 
 
 
                 Мировой судья судебного участка Красноборского района Архангельской области Кокотова Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя  прокурора Красноборского района Посохова А.Е.,  
 
    защитника Жеребцова Н.Б., представившего удостоверение №… от 28 мая 2012 года, ордер №… от 27 мая 2013 года,
 
    подсудимого Сутюшева В.А.,
 
    при секретаре Суруткович К.В.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Сутюшева Владимира Александровича, ……. года рождения, гражданина РФ, уроженца …, … района …. области, имеющего … … образование, …, не …., не …  ….., судимого 30 августа 2011 года мировым судье судебного участка …. района  …… области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 6 месяцам исправительных работ с удержанием …. % заработка в доход государства, на основании постановления мирового судьи судебного участка … района  …… области от 14 декабря 2011 года неотбытые исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца, 06 апреля 2012 года освобожден по отбытию наказания, проживающего по адресу: … область, … район, д. …, дом .., кв. …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
       Подсудимый Сутюшев В.А. согласился с обвинением его в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158  УК РФ, т.е. в краже - тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
             09 декабря 2012 года около 05 часов Сутюшев Владимир Александрович, находясь в квартире, расположенной по адресу:… область … район с. …, пер. …. д. .. кв…, увидев на  столе мобильный телефон марки «…………..», принадлежащий, Ц……….., имея умысел на тайное хищение данного мобильного телефона, реализуя свой преступный умысел Сутюшев В.А.осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу взял лежащий на столе мобильный телефон марки «………» и положил его в карман своих брюк. Впоследствии похищенное имущество Сутюшев В.А. использовал по своему усмотрению. В результате вышеуказанных умышленных действий Сутюшев В. А. причинил Ц…………имущественный ущерб на сумму 4 856 рублей.
 
         Подсудимым Сутюшевым В.А. на стадии предварительного расследования в связи с согласием с предъявленным обвинением, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Сутюшев В.А. поддержал  свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства,  пояснил, что  полностью согласен с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершения преступления. Данное ходатайство  он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  настаивал.
 
    Потерпевший Ц……….в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, также согласился на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, настаивая  на назначении подсудимому нестрогого наказания, поскольку похищенный телефон ему возращен, находится у него, претензий к Сутюшеву В.А. не имеет.  
 
    Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым  согласился  подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, мировой  судья постановляет по делу обвинительный приговор и назначает  наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного  за совершение  данных преступлений.
 
      Действия подсудимого Сутюшева В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества.
 
    При  решении вопроса о виде и мере наказания  подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность  виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние  уголовного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Как личность по месту жительства Сутюшев В.А. характеризуется удовлетворительно является …, …., …. не имеет, по характеру ….., со стороны соседей жалоб на Сутюшева В.А. не поступало (л.д. 44,45).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
                Обстоятельств, отягчающих наказание Сутюшева В.А., предусмотренных ст. 63  УК РФ, мировым судьей не установлено.  
 
                С учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Сутюшева В.А.,  который удовлетворительно характеризуется по месту его проживания,  не …., ранее ….., не состоит на учет у врача-психиатра-нарколога, однако, наблюдается в консультативной группе у ….-…. …… ЦРБ с 2010 года с диагнозом: …….., совершенное им умышленное преступление уголовным законом относятся к категории небольшой тяжести, а также влияние  уголовного наказания на исправление Сутюшева В.А., мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и просившего назначить Сутюшеву В.А. нестрогое наказание, мировой судья приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление  подсудимого возможно с назначением  ему  наказания, не связанного с лишением свободы и изоляцией от общества в виде исправительных работ.
 
                Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также освобождения от наказания не имеется.
 
                Гражданский иск потерпевшим  по делу не заявлен.
 
                Вещественное доказательство по делу -  мобильный телефон марки «………», принадлежащий потерпевшему Ц……., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «…….», мировой судья считает необходимым возвратить законному владельцу по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката Жеребцова Н.Б. в ходе производства предварительного следствия в сумме 3740 руб., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также ст. 316 УПК РФ подлежат погашению за счет средств федерального бюджета.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
 
                Сутюшева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
                Зачесть в силу ч.3 ст. 72 УК РФ в срок исправительных работ время содержания Сутюшева Владимира Александровича под стражей с 10 мая 2013 года по 07 июня 2013 года, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день содержания под стражей.
 
                Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении  Сутюшева Владимира Александровича отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
                Вещественное доказательство по делу -  мобильный телефон марки «……….», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «…», - возвратить потерпевшему  Ц…….
 
    Процессуальные издержки  в сумме 3740 рублей, выплаченные адвокату  по назначению за оказание юридической помощи Сутюшеву В.А. на предварительном следствии  возместить  за счет средств федерального бюджета.
 
                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноборском районном суде в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении  уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                Мировой судья                                                                                             Е.И. Кокотова