Решение от 11 апреля 2013 года №1-32/2013

Решение по уголовному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по итогам предварительного  слушания
 
 
    п.г.т. Усть-Абакан, Республика Хакасия 11 апреля 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Борцова Е.Л., при секретаре Манукян Г.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Аевой<ФИО>,
 
    подсудимой Кудрявцевой<ФИО>
 
    защитника адвоката Гомоновой<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА1>,
 
    потерпевшей <ФИО4>,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кудрявцевой <ФИО5>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданки РФ, владеющей русским языком, со средним образованием, замужем, имеющей 2 малолетних детей <ДАТА4> и <ДАТА5> рождения, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.  1 ст. 158 УК РФ,-
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кудрявцева <ФИО> обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧИНО> минут Кудрявцева <ФИО> находясь <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащего Гайворонской Е.Ф<ФИО7>, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Таким образом, Кудрявцева <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение  чужого имущества.
 
    В суд от потерпевшей <ФИО4> поступило заявление, в котором она просила уголовное дело в отношении Кудрявцевой<ФИО> прекратить, так как они примирились, причиненный  ей вред Кудрявцевой<ФИО> заглажен  полностью.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявление поддержала, на прекращении  уголовного дела в отношении Кудрявцевой<ФИО> настояла, пояснив, что они  примирились, причиненный ей вред заглажен полностью, материальных и иных  претензий к Кудрявцевой<ФИО>  она не имеет, характер и  последствия заявленного ходатайства  осознает.
 
    Подсудимая Кудрявцева <ФИО> с предъявленным  ей  обвинением по ч.  1  ст.  158 УК РФ полностью  согласилась, просила прекратить  уголовное  дело в  отношении неё  в связи  с примирением с потерпевшей, пояснив,  что с потерпевшей  она  примирилась, причиненный ей вред загладил полностью,  характер и  последствия заявленного  ходатайства  осознает.
 
    Защитник адвокат Гомонова<ФИО> ходатайство подзащитной поддержала, указав, что уголовное дело в отношении её подзащитной подлежит прекращению в связи  с примирением с потерпевшей, так  как  Кудрявцева <ФИО> впервые совершила преступление  небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению дела по данному основанию, не имеется, материальный ущерб возместила полностью.
 
    Государственный обвинитель Аева<ФИО> не возражала против прекращения  уголовного  дела в  отношении Кудрявцевой<ФИО> по данным основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что желание на примирение  выражено подсудимой и потерпевшей четко, искренне, добровольно.
 
    Волеизъявление о примирении выражено как в устной, так и в письменной форме. Заявленное устное волеизъявление о примирении занесено в протокол судебного заседания.
 
    В силу ч. 2  ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой  тяжести.
 
    Согласно ст. 76  УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Из  материалов дела видно, что Кудрявцева <ФИО> не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, с первых дней дознания не стремилась избежать уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, участковым уполномоченным отдела полиции МО МВД России «<АДРЕС> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90).
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред,  может быть прекращено.
 
    Согласно  п.  4 ч.  1  ст.  236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Кудрявцевой<ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,  в связи с примирением сторон.
 
    Меру  процессуального  принуждения в виде обязательства о явке Кудрявцевой<ФИО> после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧИНО> хранящийся у потерпевшей <ФИО4>, оставить последней по принадлежности.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Усть-Абаканский районный суд. Мировой судья: Е.Л.Борцова