Решение от 16 мая 2013 года №1-32/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                              Дело № 1 - 32/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Бурла 16 мая 2013 года Мировой судья судебного участка Бурлинского района Алтайского края Климук Е.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бурлинского района Алтайского края Дурнова Е.А., подсудимого Павлусь И.В., адвоката Симонова Д.А., представившего удостоверение .... потерпевшей ФИО1., при секретаре Катруша Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению Павлусь И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Житель с. ... Павлусь И.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. .. года около ...часов между Павлусь И.В. и ФИО1., которые ...., возник словесный конфликт. Данные обстоятельства послужили основанием возникновения личных неприязненных отношений у Павлусь И.В. к ФИО1,при этом у Павлусь И.В. ... года около .. часов, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1., осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1. вреда здоровью и желая их наступления, действуя из личной неприязни, Павлусь И.В. ... года, около .. часов в указанном месте, нанес ФИО1 один удар головой по лицу в область переносицы, причинив тем самым ФИО1 согласно заключению эксперта № ... года, следующие телесные повреждения:.....,после чего Павлусь И.В. прекратил свои противоправные действия. Таким образом, своими действиями Павлусь И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В ходе дознания Павлусь И.В. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Павлусь И.В. с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны, защитник поддержал заявленное ходатайство, потерпевшая и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Учитывая, что подсудимый Павлусь И.В. согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства - о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, находящимися в уголовном деле, полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор. Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимого, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Павлусь И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства. Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей. На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Павлусь И.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Умышленное преступление по данному уголовному делу совершено Павлусь И.В. в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения его от отбывания наказания по приговору Бурлинского районного суда от 09.09.2011 года. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Учитывая, что Павлусь И.В. в содеянном раскаялся, удовлетворительные характеристики подсудимого, конкретные обстоятельства дела, фактическое примирение с потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. В силу ч.2,3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данные о личности Павлусь И.В., который по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, материальное положение Павлусь И.В. и его семьи, то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на его исправление, мнения потерпевшей, не настаивавшего на строгом наказании, фактическое примирение с подсудимым. Учитывая все обстоятельства по делу, личность виновного, суд считает необходимым назначить наказание Павлусь И.В. в пределах санкции ч.1 ст. 112 УК РФ с учетом положений ст.6 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УПК РФ, 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Павлусь И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде .... лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павлусь И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком .... Возложить на Павлусь И.В. выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них. Сохранить Павлусь И.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору ..... Меру пресечения Павлусь И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Освободить Павлусь И.В. от процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бурлинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Бурлинского района Алтайского края в течение 10 суток, со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же день со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Мировой судья Е.Н.Климук