Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Номер документа: 1-32/2013
Решение по уголовному делу
Дело 1-32/02-2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 05 февраля 2013 г.
Мировой судья судебного участка № 2 г.Надыма Уразова В.Б.
С участием государственного обвинителя Резниченко Е.А.
Защитника- адвоката Перкова А.Ф.(ордер 226 от 05.02.13г.,удостоверение 178 от 13.11.07г.)
С участием подсудимой Петрусёвой В.С.
при секретаре судебного заседания Дубнюк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Петрусёва ВС1 <ДАТА4>,ур. <АДРЕС>, гражданки РФ, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>,вдова, проживающей: <АДРЕС>, зарегистрированной: <АДРЕС> не работающей, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
06 января 2013г. в период времени с 15-50 часов до 16-20 часов Петрусёва ВС1, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по <АДРЕС> умышленно, из корытных побуждений, тайно похитила парфюмерную воду «CD Addict» емкостью 20 мл, причинив ООО «Оптима-ритейл» незначительный материальный ущерб на сумму 1380 рублей 07 копеек. С похищенным имуществом Петрусёва ВС1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Таким образом, Петрусёва ВС1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимая Петрусёва ВС1 заявила о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.
Представитель потерпевшего <ФИО3> согласна на особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении Петрусёва ВС1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Петрусёва ВС1 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) как кража- тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ч 1 ст.63 УК РФ, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие ч 1 ст.61 УК РФ не установлено.
В соответствие с ч 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - раскаяние в содеянном.
Подсудимая Петрусёва ВС1 ранее не судима (л.д.89), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.95), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.91), не привлекалась к административной ответственности (л.д.93).
Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание Петрусёва ВС1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ.
Оснований для назначения Петрусёва ВС1 более строго наказания с учетом личности подсудимой и требований ст. 56 ч 1 УК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного, с учетом материального положения, суд считает возможным назначить Петрусёва ВС1 наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство по делу- туалетную воду «CD Addict» , хранящуюся у потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», передать последнему в соответствие с п 4 ч 3 ст.81 УПК РФ.
Вещественное доказательство по делу- диск- хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрусёва ВС1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Петрусёва ВС1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу- туалетную воду «CD Addict» , хранящуюся у потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», передать последнему в соответствие с п 4 ч 3 ст.81 УПК РФ.
Вещественное доказательство по делу- диск- хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Мировой судья
Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2013г.
