Решение от 17 июня 2013 года №1-32/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
 
    г.  Малоархангельск                                                                     17 июня 2013 года
 
 
         Мировой судья судебного участка Малоархангельского района Орловской области Ю.В. Большакова,  
 
    при секретаре Недилько О.И.      
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Коробова Д.В.
 
    потерпевшей <ФИО1>
 
    защитника адвоката Губанова А.А., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>         
 
    подсудимой Кононовой Н.В. 
 
    рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
 
     Кононовой <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации   
 
 
               УСТАНОВИЛ:       
 
 
    Органом дознания Кононова <ФИО2> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.       
 
    <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Кононова <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, который расположен по адресу: <АДРЕС>, принадлежащий <ФИО3>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений с гражданкой <ФИО1>, умышленно, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественные нормы и правила поведения, взяла в руки топор, которым намахнулась на гражданку <ФИО1>, при этом сказала: «Я тебя убью». Продолжая свои преступные действия Кононова Н.В., кинула данный топор в <ФИО1> и при этом сказала «Я тебя убью». Угрозу убийством <ФИО1>, со стороны Кононовой Н.В. восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье.    
 
    Действия Кононовой Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.       
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон. Кононова Н.В. просила извинение, претензий к ней она не имеет.            
 
    Подсудимая Кононова Н.В. согласна с прекращением производства по делу за примирением сторон, она просила у потерпевшей <ФИО1> извинение, в содеянном раскаивается.         
 
    Адвокат Губанов А.А. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, указал, что преступление относится к небольшой степени тяжести, совершено впервые, стороны не имеют претензий друг к другу. Потерпевшей в материалы дела представлено заявление о прекращении производства по данному делу, а подсудимая раскаялась в совершенном ею деянии.       
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Малоархангельского района Орловской области Коробов Д.В. высказал мнение о согласии удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, поскольку стороны претензий друг к другу не имеют, последовало раскаяние в содеянном, преступление относится к небольшой степени тяжести, имеются все основания для прекращения производства по делу.  
 
    Выслушав мнение участников процесса, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.       
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней  тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как установлено судом, подсудимая Кононова Н.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, попросила у потерпевшей стороны извинение. Согласно, характеристики с места жительства, Кононова Н.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо в отношении которой заявлений и жалоб не поступало (л.д. 27), ранее не судима (л.д. 26), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 29-30).  
 
    В связи, с этим у суда есть основания прекращения производства по уголовному делу в отношении Кононовой Н.В. за примирением с потерпевшей.
 
    Вещественное доказательство - топор, суд полагает необходимым уничтожить как орудие преступления.
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст. 254  УПК РФ, мировой судья,  
 
                                                          Постановил:      
 
 
    Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении Кононовой <ФИО2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
 
    Вещественное доказательство - топор, уничтожить как орудие преступления.
 
    Мера пресечения в отношении подсудимой Кононовой Н.В. не избиралась. 
 
    Копию настоящего постановления направить прокурору Малоархангельского района. 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Малоархангельский районный суд Орловской области в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка Малоархангельского района Орловской области.
 
 
 
Мировой судья Ю.В. Большакова