Решение от 13 июня 2013 года №1-32/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-32/2013
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    13 июня 2013 года                                                     с.Усть-Чарышская Пристань
 
    Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Репникова О.А. при секретаре Прощенко В.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края Кытмановой Е.Н.,
 
    подсудимого Пушилина А.Ю.,
 
    защитника - адвоката Ожмегова Р.А., представившего удостоверение № …. и ордер № ….. от 11.06.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
                                                                 Пушилина Андрея Юрьевича,……;
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В период времени с ….2012 года по ….2012 года около … часов в с….. Усть-Пристанского района Алтайского края местный житель ….находясь в своем доме по адресу: ул…. вспомнил, что в …. километрах к западу от с….., есть летний загон для крупного рогатого скота, принадлежащий ООО КХ «…., построенный из пиломатериала, а ему нужен был пиломатериал на строительство надворной постройки, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пушилин А.Ю., взяв из дома бензопилу, выехал на своем коне, запряженным в телегу, на участок местности, расположенный в …. километрах к западу от с….. Усть-Пристанского района Алтайского края. Приехав на место к летнему загону, принадлежащему ООО КХ ….», в период с ….2012 года по ….2012 года (более точная дата дознанием не установлена), около ….часов …. минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер иобщественную опасность своих действий, привезенной с собой бензопилой отпилил от деревянных столбов некондиционный тес, длиной ….метра в количестве …. тесин, общим объемом …. кубометра, стоимостью за 1 кубометр …. рублей, на сумму …. рублей, принадлежащий ООО КХ ….», после чего увез его к себе домой, то есть тайно похитил. Похищенный пиломатериал Пушилин А.Ю. хранил у себя в усадьбе дома, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате своих преступных действий Пушилин А.Ю. причинил ООО КХ «….материальный ущерб на сумму …..рублей.
 
    Указанные действия Пушилина А.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый Пушилин А.Ю. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
 
    Мировой судья, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, установив, что потерпевший не возражает против заявленного ходатайства, считает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
    Обвинение, предъявленное Пушилину А.Ю., с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах мировой судья полагает о необходимости постановить обвинительный приговор.
 
    Квалификацию действий Пушилина А.Ю., предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, мировой судья считает правильной, и квалифицирует действия Пушилина А.Ю. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Пушилину А.Ю. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
 
    Пушилин А.Ю. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    В качестве смягчающих наказание Пушилина А.Ю. обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания полное признание Пушилиным А.Ю. вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, объяснение, данное до момента возбуждения уголовного дела, - расцененное мировым судьей в качестве явки с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей, возмещение ущерба. Представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании.
 
    Как личность Пушилин А.Ю. в целом характеризуется удовлетворительно, имеет семью, ведет личное подсобное хозяйство, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.
 
    При назначении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Пушилиным А.Ю. преступления, личность подсудимого, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание Пушилина А.Ю. обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Пушилина А.Ю., на условия его жизни и на условия жизни его семьи, а потому с учетом требований статей 60, 61, 62 Уголовного кодекса РФ необходимо назначить Пушилину А.Ю. наказание в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, что будет разумным и справедливым.
 
    Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.
 
    Согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Пушилина Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ……часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 
 
    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Пушилину Андрею Юрьевичу оставить прежнюю - обязательство о явке, затем отменить.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника возместить за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                      О.А. Репникова
 
 
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу 25.06.2013г.