Решение от 10 июня 2013 года №1-32/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    <ДАТА1>                                                г. <АДРЕС> области
 
 
    Суд в составе:
 
    председательствующего  мирового судьи 19 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>
 
    при секретаре судебного заседания <ФИО2>
 
    с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>,
 
    адвоката филиала <НОМЕР> НО МОКА защитника <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО5>,
 
    <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> область. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» слесарь; военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.2 п. а  УК РФ;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО5> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА>, около 12 часов 30 минут, <ФИО5> находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры <НОМЕР> в <АДРЕС> по. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, подошел к <ФИО7> и выражаясь в его адрес нецензурной бранью, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии <ФИО7>, нанес <ФИО7> один удар ладонями обеих рук в область грудной клетки, причиняя последнему физическую боль, после чего <ФИО5> кулаком правой руки с силой нанес два удара в область головы потерпевшего. От данных ударов <ФИО7> согнулся, а <ФИО5> подойдя к <ФИО7> нанес ему один удар ногой обутой в кроссовок в область левой стороны туловища, после чего <ФИО5> успокоился. Своими умышленными беспричинными хулиганскими действиями <ФИО5> причинил <ФИО7> физическую боль и телесное повреждение, которое согласно СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА> расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью. Свои действия <ФИО5> совершил с прямым умыслом, беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью человека, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ из хулиганских побуждений
 
           Органами дознания действия <ФИО5> квалифицированы по ст.116 ч. 2 п. а УК РФ.
 
           В судебном заседании потерпевший  <ФИО7> заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный вред <ФИО5> В. В, ему возмещен, каких-либо  претензий он к нему не имеет.
 
                Государственный обвинитель, защитник и обвиняемый <ФИО5> поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи, с примирением и заглаживанием вреда.
 
                Выслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку обвиняемый ранее не судим, обвиняется в преступлении небольшой тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела, а на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так как потерпевший примирился с обвиняемым, последний загладил причиненный ему вред, преступление, которое <ФИО5> совершил впервые, относится к категории небольшой тяжести, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 239  УПК РФ, суд,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
          Уголовное дело в отношении <ФИО5> по ст.  116 ч.2 п. а УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с обвиняемым и заглаживанием причиненного вреда.
 
                Меру процессуального принуждения  в отношении <ФИО5>  до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
 
                Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 19 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>  области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                              <ФИО1>