Решение от 10 июня 2013 года №1-32/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                              Дело № 1-32/2013
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года                                                                                                   г. Саратов<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка №3 Заводского района г. Саратова Зотова Ю.Ш., при секретаре Ивановой О.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Заводского района г. Саратова Магомедова М.В.,подсудимого <ФИО1>,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    защитника - адвоката Новосельцевой М.Г., представившей ордер № 2225 от 10.06.2013г., удостоверение № 519,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове в порядке особого производства  уголовное дело в отношении
 
    <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119  УК РФ,
 
установил:
 
    <ФИО1> нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
 
     <ДАТА4> в вечернее время суток в <АДРЕС> между <ФИО1> и <ФИО2> произошла ссора в ходе которой у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> телесных повреждений.
 
    Реализуя преступный умысел, в указанные время и месте, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, <ФИО1> нанес руками неоднократные удары <ФИО2> в область лица, причинив <ФИО2> физическую боль.
 
    Действиями <ФИО1> потерпевшей <ФИО2>  причинена гематома в область левого надбровья, причинившая физическую боль,  но не повлекшая вреда здоровью.
 
      В продолжение преступного умысла <ФИО1> взял кухонный нож, демонстрируя нож в правой руке, подошел к <ФИО2> на близкое расстояние  и приставил лезвие ножа к телу <ФИО2>, высказывая угрозу убийством <ФИО2>, при этом у <ФИО2> имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.
 
               В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
                В судебном заседании <ФИО1> в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 
 
                Защитник  поддержал  ходатайство подсудимого <ФИО1>       Государственный обвинитель, с заявленным ходатайством согласился.
 
                Имеется согласие потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
                Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.116, ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
 
                Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним,  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
                Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель  просил исключить из обвинения, предъявленного <ФИО1> органами дознания по ч. 1 ст. 116 УК РФ излишне вмененный признак «причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса».
 
    С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО1> по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в отношении <ФИО2>
 
    <ФИО1> на учете у психиатра не состоит. Принимая поведение подсудимого в период совершения преступления и в судебном заседании, суд  признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
                При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной <ФИО1>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном и признание своей вины, учитывает состояние здоровья подсудимого <ФИО1> и членов его семьи, совершение им преступления небольшой тяжести.
 
                Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, характера степени и общественной опасности преступления, суд считает справедливым назначить <ФИО1> по ч.1 ст.116 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде ограничения свободы, полагая, что иная мера наказания не будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкциями статьи, мировой судья не усматривает.
 
         На основании изложенного, руководствуясь  ст. 316 УПК РФ  мировой судья,
 
приговорил:
 
     <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев в  местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного,  с удержанием  ежемесячно 10% из  заработной платы в доход  государства.
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему  наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
 
    Установить <ФИО1> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на <ФИО1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде ограничения свободы сроком на                        7 (семь) месяцев.
 
    Установить <ФИО1> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на <ФИО1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство - кухонный нож с деревянной рукоятью, хранящегося при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый и потерпевшая вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях  на апелляционное представление и апелляционные жалобы. 
 
 
              Мировой судья                                                                                        Ю.Ш. Зотова