Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 1-32/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ожерелье Московской области 13 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области Российской Федерации Булычева С.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Каширского городского прокурора Басовой Е.В.,подсудимого <ФИО1>,
защитника Горячева А.М., представившего удостоверение № 6542 от 17.03.2009г. и ордер № 81 от 11.06.2013г., имеющему регистрационный номер 50/679 в реестре адвокатов Московской области, при секретаре судебного заседания Есиной П.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииНазарова <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
<ФИО1> <ДАТА10> в <АДРЕС> совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА10>, примерно в 09 часов <ФИО1> находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, где он проживает совместно с матерью <ФИО4>
В указанное время в квартиру, чтобы навестить свою тетю <ФИО4>, пришла <ФИО5>, с которой <ФИО1> в комнате указанной квартиры на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору. В ходе ссоры у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО5>
Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно с целью устрашения и запугивания, желая оказать на <ФИО5> психологическое воздействие, <ФИО1> со словами: «Я тебя сейчас, сука, прирежу!» схватил кухонный нож, подошел на близкое расстояние к сидевшей в кресле <ФИО5> и со словами: «Как ты меня достала, сука, убить бы тебя» замахнулся указанным ножом на <ФИО5> В этот момент мать <ФИО1> - <ФИО4> схватила руку сына, в которой он держал нож, и <ФИО5>, воспользовавшись ситуацией, выбежала из квартиры.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что <ФИО1> был агрессивен, угрожал убийством, при этом замахивался ножом, то у <ФИО5> имелись все основания опасаться осуществления высказанных в её адрес угроз.
Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, <ФИО1> в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение <ФИО1> в совершении угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый <ФИО1> судим: 1) <ДАТА5> Каширским городским судом <АДРЕС> области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно <ДАТА6> на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 6 дней, судимость не погашена;
2) <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условнодосрочное освобождение от наказания по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5> в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА9> по отбытию срока. Судимость не погашена; не работает; на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии»; к административной ответственности ОВД по <АДРЕС> муниципальному району <АДРЕС> области за истекший период 2013 года привлекался 32 раза; по месту жительства характеризуется отрицательно; по месту отбытия наказания характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1>, является признание вины подсудимым.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО1>, является рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, наличие непогашенных судимостей, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, совершение им аналогичного преступления в течение непродолжительного периода времени после отбытия наказания по последнему приговору от <ДАТА11>, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без реального отбытия наказания и считает необходимым назначить <ФИО1> наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения <ФИО1> с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу из зала судебного заседания, исчисляя ему срок отбытия наказания с <ДАТА1>.
Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.
Процессуальные издержки, в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, выплаченные защитнику <ФИО6>, участвовавшему в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным <ФИО1> в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Председательствующий: <ФИО7>
