Решение от 22 мая 2013 года №1-32/2013

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области Соломина Т.В., с участием  представителя государственного обвинения помощника <АДРЕС> городского прокурора Киреевой МВ,  потерпевшей <ФИО1> защитника адвоката Плясовских ВО,  представившего ордер <НОМЕР>,  удостоверение <НОМЕР>  от 27.11.200г., подсудимого Миронова ДВ, при секретаре Устьянцевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело по обвинению
 
 
 
    Миронова <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца с.<ФИО1> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего: <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, военнообязанного, юридически не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,  обвинительный акт получившего,
 
 
     в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Миронов Д.В. обвиняется в умышленном, на почве личных неприязненных отношений, нанесении  побоев,  причинивших  физическую боль  и телесных повреждений матери  <ФИО1> т.е. в совершении  преступления,  предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.
 
    При следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в вечернее  время Миронов Д.В.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, совершения иных насильственных действий и причинения физической боли <ФИО1>    действуя умышленно, нанес ей два удара детским деревянным стулом с металлическими ножками в область лба и волосистой части головы,  причинив  потерпевшей <ФИО4>.   физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленных ран на волосистой части головы в теменной области слева (1), в лобной области (1), которые вреда здоровью не причинили.  
 
    В судебном заседании по делу от потерпевшей <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении сына Миронова ДВ,  в связи с их примирением, к уголовной ответственности она привлекать его не желает, т.к., простила его. Претензий она к нему не имеет, ходатайство заявляет добровольно.
 
    Подсудимый Миронов ДВ в  судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый осознает, что удовлетворение судом ходатайства о примирении с прекращением производства по делу, не является реабилитирующим для него основанием.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника не возражавших против прекращения дела в связи с примирением сторон,  суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимым,  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.116 ч.1 УК РФ считается уголовным делом частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату. В соответствии с ч.5 ст.319 УПК РФ уголовные дела, возбужденные прокурором в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ в интересах потерпевшего, могут быть прекращены мировым судьей с согласия прокурора в порядке, установленном ст.25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, …с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, …. обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.  Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Учитывая, что примирение  между потерпевшей и подсудимым состоялось до удаления суда в совещательную комнату, к уголовной ответственности она привлекать его не желает, простила его, претензий к нему не имеет. Подсудимый не возражает прекратить дело в связи с примирением. Кроме того, Миронов ДВ совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим,  государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, что соответствует требованиям ст.76 УК РФ. Суд полагает, что дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по ст.25 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 20, 256, 318, 319 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Миронова <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного   ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру принуждения Миронову ДВ -  обязательство о явке - оставить до вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - деревянный стул с металлическими ножками - возвратить потерпевшей Мироновой ЛА.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции и о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                       Т.В. Соломина