Решение от 29 мая 2013 года №1-32/2013

Решение по уголовному делу
 
 
Дело № 1 -32/2013
 
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                     Гор. Нея                                                                                   29 мая 2013 года.
 
Мировой судья судебного  участка  № 33 г.Нея и Нейского района Костромской области Шестакова С.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нейской межрайонной прокуратуры  Сироткина Р.Е.
 
    подсудимых  Завьялова <ФИО>.,
 
    защитника Соколовой Н.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
 
    защитника Ветохина Г.Б., представивший удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
 
    при секретаре Рагулиной С.Б.,
 
    а также  потерпевших  <ФИО2>, <ФИО3>,  рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:  
 
                         Марушкиной <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки  <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства по адресу:  <АДРЕС><АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающей, гражданки РФ, не судимой,  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного Кодекса  Российской Федерации,
 
                         Завьялова <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, д.22, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  работающего <АДРЕС>, гражданина РФ, не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного Кодекса  Российской Федерации
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Завьялов <ФИО6>.<ДАТА4>  в период времени с 18 час. 00 мин. до  18 часов 30 мин.  находясь в состоянии  алкогольного опьянения  у главного входа на <АДРЕС>  расположенного по адресу: <АДРЕС>  с целью  нарушения порядка  управления  и унижения  авторитета власти  в лице полицейского водителя  отдела  патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Нейский»  прапорщика полиции <ФИО2> и   полицейского   отдела  патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Нейский»  младшего сержанта  полиции <ФИО3>  осуществляющих  служебное патрулирование маршрута №3 гор. Нея Костромской области,  которые  в соответствии  с требованиями ст.12  Закона РФ «О полиции» и своими должностными инструкциями  обязаны предотвращать  и пресекать преступления  и административные  правонарушения, требовать от граждан прекращения преступления  или административного правонарушения, составлять  протокола об административном правонарушении, применять другие меры, предусмотренные законодательством  об административных правонарушениях, являясь в силу этого  представителем власти, следовательно,  должностным лицом  правоохранительного органа,  в ответ на законные требования <ФИО2> и <ФИО3> о прекращении  административного правонарушения  и следовательно совместно с ними в отделение полиции  для составления протокола об административном правонарушении, на почве личной  неприязни к сотрудникам полиции, с целью публичного оскорбления полицейского водителя  отдела  патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Нейский»  прапорщика полиции <ФИО2> и   полицейского   отдела патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Нейский»  младшего сержанта  полиции <ФИО3> унижения их чести  и достоинства, осознавая противоправность своих  действий и достоверно зная, что <ФИО2> и <ФИО3>  являются сотрудниками  полиции,  и находятся при исполнении  своих обязанностей  в присутствии  посторонних граждан  <ФИО8> и <ФИО9> неоднократно выразились в адрес  <ФИО2> и <ФИО3>   грубой нецензурной бранью в неприличной форме с использованием  выражений ненормативной лексики, действуя  в противоречие  с общепризнанными нормами поведения, чем публично, в неприличной форме  унизила честь и достоинство последних, как представителей власти.
 
               В судебном заседании подсудимая Марушкина <ФИО>  пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
               В судебном заседании подсудимый Завьялов <ФИО>  пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
               Государственный обвинитель, защитники согласны с ходатайством подсудимого и не возражали  против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
               Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО3>   согласны с ходатайством подсудимых и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
       Обвинение, с которым согласились подсудимые, (фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного) обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Юридическая оценка содеянному дана правильно по статье 319 Уголовного Кодекса  Российской Федерации публичное  оскорбление  представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи  с их исполнением.
 
    Марушкина <ФИО> совершила преступление,  относящееся к преступлению небольшой тяжести, в судебном заседании вину признала в полном объеме,  в содеянном раскаялась и принесла извинения потерпевшим, обстоятельств,  отягчающих наказание не установлено,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
          Завьялов <ФИО> юридически не судим, совершил преступление,  относящееся к преступлению небольшой тяжести, в судебном заседании вину признал в полном объеме,  в  содеянном раскаялся и принес извинения потерпевшим,  обстоятельств,  отягчающих наказание не установлено,   по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, как грамотный и квалифицированный специалист, дисциплинарных взысканий не имеет.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления,  личности виновных,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни  семьи,   суд приходит к выводу о том, что наказание Марушкиной <ФИО12>. должно быть назначено  в виде  штрафа.
 
    В соответствии с  ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
 
                    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
        ПризнатьЗавьялова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить  наказание - штраф   в доход   федерального   бюджета  в    размере 5000 ( пять тысяч)  рублей.
 
        ПризнатьМарушкину <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание - штраф в доход федерального бюджета в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.
 
                   Меру пресечения  Завьялову <ФИО6>.  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю  подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нейский районный  суд в течение 10 суток со дня  провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 
 
 
    Мировой судья:                                         С.В. Шестакова