Решение от 31 мая 2013 года №1-32/2013

Решение по уголовному делу
                                                                        Дело № 1-32/2013
 
       ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
   о прекращении производства по делу
 
 
    31 мая 2013 года                                                                                   г. Железнодорожный
 
 
    Мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Родионовой И.М., адвоката-защитника Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Солнцевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    МАЦЕНКО Н.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Маценко Н.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> примерно в 13 часов 25 минут Маценко Н.Н. находился на территории складского помещения цеха на «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где увидел два пустых пластиковых ящика для инструментов, принадлежащих Вуйчику М. Сразу же после этого у него возник преступный умысел на тайное хищение одного из данных ящиков. Реализуя свой преступный умысел, Маценко Н.Н. в этот же день, в это же время, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно и умышленно похитил один пластиковый ящик, принадлежащий Вуйчику М., стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.
 
     Таким образом, Маценко Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 
 
    В судебном заседании потерпевший Вуйчик М. заявил ходатайство, в котором просит суд прекратить производство по уголовному делу в отношении Маценко Н.Н., в связи с примирением с ним, указав, что данное ходатайство он заявляет добровольно, давления на него не оказывалось. Маценко Н.Н. возместил причиненный ему вред, извинившись перед ним, он его простил, претензий к нему не имеет.
 
    Маценко Н.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим. 
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Вуйчика М. о прекращении производства по данному делу в отношении Маценко Н.Н., в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
 
    Адвокат также выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Маценко Н.Н.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшей (потерпевшего) прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.    
 
    Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, мнение адвоката-защитника и государственного обвинителя, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Маценко Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, Маценко Н.Н. ранее не судим, загладил причинный потерпевшему вред, извинившись перед ним и примирившись с ним.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении МАЦЕНКО Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 76 УК РФ.
 
    Меру пресечения, избранную Маценко Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: пластиковый ящик для инструментов  - оставить по принадлежности потерпевшей стороне.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московскойобласти.
 
 
 
 
               Мировой судья               подпись                                             Е.В. Артемова