Решение от 30 мая 2013 года №1-32/2013

Решение по уголовному делу
           Дело № 1-32/2013
 
                                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении  уголовного преследования,  уголовного дела 
 
 
    30 мая 2013 года                                                                                                          с. Кармаскалы                                           
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Люкмановой К.Г.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС> <ФИО1>                                                              
 
    подсудимого Абдрафикова <ФИО>
 
    защитника Ардашировой <ФИО>., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Ивановой <ФИО>,                                          
 
           рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Абдрафикова <ФИО5> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, Узбекской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, работающего ОАО «Атлант» кладовщиком, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,
 
               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.325  УК РФ, 
 
 
у с т а н о в и л : 
 
 
    Органом дознания Абдрафикову <ФИО> предъявлено обвинение в повреждении официальных документов - паспорта и пенсионного удостоверения из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> около 19 часов 00 минут Абдрафиков <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по улице <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, РБ, после ссоры со своей матерью Багаувой <ФИО> на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной с целью навредить, и чтобы его мать не смогла использовать свои документы по прямому назначению и потратила личное время на их восстановление, из её сумки, которая лежала на полу зальной комнаты, взял ее паспорт и пенсионное удостоверение и вышел на улицу, и находясь возле указанного дома, руками разорвал паспорт серии 8008 <НОМЕР>, выданный <ДАТА5>, ОУФМС России по РБ в Кармаскалинском районе и пенсионное удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА6> Управлением Пенсионного фонда РФ в Кармаскалинском районе РБ, на имя Багаува <ФИО7>. В результате преступных действий подсудимого Абдрафикова <ФИО> вышеуказанные официальные документы Багаувой <ФИО> стали не пригодными для их использования.
 
     В судебном заседании подсудимый Абдрафиков <ФИО> поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Данное ходатайство заявлено подсудимым Абдрафиковым <ФИО> добровольно, после консультации с защитником Ардашировой <ФИО>.
 
    Потерпевшая <ФИО8>. обратилась в суд с письменным заявлением с просьбой рассмотреть данное дело без её участия, и прекратить уголовное дело в отношении сына Абдрафикова <ФИО> в связи с их примирением, ущерб  ей возмещен и претензий она к нему не имеет, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает.
 
    Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке  также не возражают.
 
    Суд считает ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.
 
     Подсудимый Абдрафиков <ФИО> вину признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте и согласен с вышеуказанным заявлением потерпевшей- матери Багаувой <ФИО> о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с их примирением.
 
               Защитник Ардаширова <ФИО> не возражает против прекращения уголовного дела  в отношении подсудимого за примирением сторон.
 
         В ходе судебного заседания государственный обвинитель частично отказался от обвинения, мотивируя тем, что паспорт не является официальным документом и из обвинительного акта подлежит исключению действие подсудимого в части повреждения паспорта потерпевшей из иной личной заинтересованности по ч.1 ст.325 УК РФ,  и в этой части  уголовное преследование в отношении подсудимого подлежит прекращению, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.  
 
               Государственный обвинитель  также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон по ч.1 ст.325 УК РФ - в части уничтожения пенсионного удостоверения как официального документа.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему:
 
                В соответствии с п.п. 1 и 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления.
 
            Согласно ч.1 ст.325 УК РФ предусмотрена ответственность за повреждение официальных документов. Паспорт является важным личным документом и к официальным документам не относится и уголовная ответственность за повреждение личного документа законом не предусмотрена.
 
    В силу ч.7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.         
 
                Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой ст.24 УПК РФ.         
 
         В соответствии с п.2 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ.
 
    При установленных обстоятельствах уголовное преследование в отношении Абдрафикова <ФИО>. по ч.1 ст.325 УК РФ - в части повреждения паспорта из иной личной заинтересованности, подлежит прекращению, в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления.
 
     Исходя из положений ст. 327 УК РФ документы, в том числе и удостоверения, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей являются официальными документами.
 
    Действия Абдрафикова <ФИО>. в части повреждения официального документа - пенсионного удостоверения потерпевшей Багаувой <ФИО> подлежат квалификации по ч.1 ст.325 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ преступление, предусмотренное  ч.1 ст.325 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.       
 
                Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
       В соответствии со ст.254 п.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, указанных ст.25 УПК РФ, то есть с примирением сторон.
 
       При указанных обстоятельствах и учитывая, что Абдрафиков <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и согласен с прекращением уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении вышеуказанного подсудимого в части повреждения официального документа - пенсионного удостоверения, подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, по вышеизложенным основаниям.
 
    На основании изложенного  и  руководствуясь ст. ст. 239, 246 ч.7, 254 п.2 УПК РФ суд,                         
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Прекратить уголовное преследование в отношенииАбдрафикова <ФИО5> по ч.1 ст.325 УК РФ - в части повреждения паспорта из иной личной заинтересованности, в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, на основании п.2 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношенииАбдрафикова <ФИО5>, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325 УК РФ, в части повреждения официального документа - пенсионного удостоверения, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
 
 
                         Вещественные доказательства: разорванные части листов паспорта и пенсионного удостоверения, хранящиеся в Межмуниципальном отделе МВД РФ «Кармаскалинский», по вступлению приговора в законную силу, вернуть потерпевшей Багаувой <ФИО>
 
 
 
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан.
 
 
                                  Мировой судья                                                К.Г. Люкманова