Решение от 28 мая 2013 года №1-32/2013

Решение по уголовному делу
               Дело  1-32, 2013г.                                                             
 
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                              г. <АДРЕС>
 
 
             Мировой  судья судебного участка  Старицкого района Тверской области Трусов Р.Ю., при секретаре Виноградовой Л.В.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Светова С.А.,
 
    представителя потерпевшего <ФИО1> ,
 
    подсудимого Ковтун В.П., 
 
    защитника Пречестного К.Е., предъявившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер   <НОМЕР>,
 
    рассмотрев     в  открытом  судебном заседании в г. <АДРЕС> области материалы   уголовного  дела  в   отношении 
 
    Ковтун <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> родники <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого  в   совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1  ст.159.2   УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ковтун В.П. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, - при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в период времени с 09 до 19 часов Ковтун В.П. обратился в ГКУ <АДРЕС> области «Центр занятости населения <АДРЕС> района», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с целью встать на учет в качестве безработного и получения пособия, при этом Ковтун В.П. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, в кабинете <НОМЕР> ГКУ <АДРЕС> области «Центр занятости населения <АДРЕС> района» ведущему специалисту ГКУ <АДРЕС> области «Центр занятости населения <АДРЕС> района» предъявил трудовую книжку со вкладышем <НОМЕР> на своем имя и справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице <НОМЕР> от <ДАТА4>, сведения в которых о том, что Ковтун В.П. за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> работал в ГБУ здравоохранения <АДРЕС> области « Центр специализированных видов медицинской помощи им. <АДРЕС>» и, имел средний заработок 5999 рублей 33 копейки, были заведомо для Ковтун В.П. ложными и недостоверными.
 
    Согласно приказам директора ГКУ <АДРЕС> области «Центр занятости населения <АДРЕС> района» <НОМЕР> от <ДАТА7> и <НОМЕР> от <ДАТА7>, Ковтун В.П. с <ДАТА3> был признан безработным и ему на период с <ДАТА8> по <ДАТА9> назначена выплата пособия по безработице исходя из среднего заработка указанного в справке о среднем заработке <НОМЕР> от <ДАТА4>, предоставленной в ГКУ <АДРЕС> области «Центр занятости населения <АДРЕС> района» гр-ном Ковтун В.П..
 
    В связи с выявленными нарушениями и предоставлением               Ковтун В.П. ложных и недостоверных сведений, с <ДАТА10> выплата пособия по безработице Ковтун В.П. была приостановлена. Таким образом, путем злоупотребления доверием, Ковтун В.П. за период с <ДАТА7> по <ДАТА10> получил от ГКУ <АДРЕС> области «Центр занятости населения <АДРЕС> района» пособие на общую сумму 9434 рублей 43 копеек, похищенными денежными средствами Ковтун В.П. распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ГКУ <АДРЕС> области «Центр занятости населения <АДРЕС> района» на указанную сумму.
 
              Подсудимым Ковтун В.П.  при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Ковтун В.П. виновным себя признала в полномобъёме, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Ковтун В.П. осознаёт. Защитник ПречестныйК.Е. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель согласен с указанным ходатайством подсудимого.
 
    Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме и надлежащим образом.
 
    Давая юридическую оценку содеянному, мировой судья полагает, что действия Ковтун В.П. следует квалифицировать по ч.1 ст. 159.2 УК РФ,   как  мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, мировой судья учитывает: конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи  и  мнение потерпевшего.  
 
    Изучение личности Ковтун В.П. показало, что он холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, пенсионер, инвалид 3-ей группы по общему заболеванию, ранее не судим,  по месту жительства характеризуется положительно, живет за счет пенсии, других видов дохода не имеет.
 
    Из характеристики с места жительства Ковтун В.П. следует, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, жалоб от соседей и жителей сельского поселения в администрацию на него не поступало.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит признание вины,  совершение преступления небольшой тяжести впервые, признательные объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, которые мировой судья расценивает как явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ковтуну В.П., по делу не установлено.
 
    Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, так как, подсудимым причиненный ущерб никак не возмещен и вред не заглажен.
 
    Часть 1 статьи 159.2 УК РФ предусматривает альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста.
 
    Совокупность указанных обстоятельств наряду с конкретными обстоятельствами данного дела, в том числе состояния здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства, возраст, дает суду основания к назначению наказания подсудимому в виде исправительных работ, поскольку восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае возможно только назначив данное наказание.
 
    Учитывая, что у подсудимого имеются смягчающие вину обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, мировой судья полагает, что при назначении наказания имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    При этом суд в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Ковтун В.П. обязанность проходитьрегистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных, в день, определенным данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока.  
 
    Суд считает, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и отвечать интересам общества.
 
    Исключительных  обстоятельств, связанных с целями и мотивами  преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих   характер  и степень  общественной  опасности совершенного  преступления, не  установлено. Поэтому  оснований  для  применения  к  подсудимому ст. 64 УК РФ суд не  усматривает.
 
    Поскольку преступление, совершенное Ковтун В.П., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для снижения категории тяжести преступления, суд не находит.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировой судья применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу отсутствует.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Решая вопрос о взыскании судебных издержек по делу суд учитывает следующее.
 
    Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя.
 
    Частью первой ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя в порядке ст. 51 УПК РФ участвовал защитник Пречестный К.Е., осуществлявший защиту Ковтун В.П., на оплату которого из федерального бюджета затрачено 2 310 рублей 00 копеек.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным  обвинением процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию не подлежат.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ковтун <ФИО2> признать виновным  в  совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,  и в соответствии со ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 04 (четыре) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десять) %  заработной платы. Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ковтун В.П. считать условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Ковтун В.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с установлением дней регистрации самим специализированным органом.
 
    Меру пресечения в отношении Ковтуна В.П. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ковтун В.П. отменить. От возмещенияпроцессуальных издержек подсудимого Ковтун В.П. освободить. Приговор можетбыть обжалован в апелляционном порядке в Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в  связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья: Р.Ю. Трусов
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу.