Решение от 13 июня 2013 года №1-32/2013

Решение по уголовному делу
                   Дело <НОМЕР>
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <ДАТА1>                                                                                                      с. <АДРЕС>
 
    Суд в составе председательствующего:
 
    мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края                                                                          <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя -  заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,
 
    подсудимого  <ФИО3>,
 
    защитника - адвоката   <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер Палаты адвокатов <АДРЕС> края,
 
    потерпевшей <ФИО5>,
 
    при секретаре <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в с. <АДРЕС> уголовное дело по обвинению:
 
 
    <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района Р. Узбекистан, гражданина РФ, со   средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего газоэлектросварщиком - МУП «Тепловодосети», проживающего в п. <АДРЕС> - Дарасунский <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 5, не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 112 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО3>  совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью,  не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
      <ДАТА3> около 02-00 часов <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе возникшей ссоры с <ФИО5>, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений,  умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, нанес  множественные (не менее девяти)  удары  своей сожительнице <ФИО5>: кулаками в область лица и тела, ногами  по телу, стулом в область спины. После чего, он взял в руки металлический совок и  нанес потерпевшей два удара по рукам и один удар по правой ноге.
 
    В результате своих преступных действий <ФИО3> причинил потерпевшей <ФИО5> следующие телесные повреждения: ушибленную рану тыла левой кисти, ушибленную рану второго пальца правой кисти, ушибленную рану средней трети правой голени, которые на основании заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4> расцениваются  как не причинившие вреда здоровью. Кроме того, <ФИО5> были причинены <ФИО3> телесные повреждения в виде  закрытого перелома пятой пястной кости слева без смещения отломков; трещины большеберцовой кости справа,  которые на основании заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4> и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития <НОМЕР> от <ДАТА5>  расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести.
 
    Действия <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ.
 
 
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела  <ФИО3>  заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
 
    В судебном заседании подсудимый  <ФИО3>  данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство  было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, предпринимал меры к заглаживанию причиненного вреда перед потерпевшей.
 
 
    Адвокат <ФИО4>, опираясь на позицию своего подзащитного выразил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.   
 
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против заявленного подсудимым  <ФИО3>  ходатайства, считая, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
 
    Потерпевшая <ФИО5>  выразила согласие на  рассмотрение дела  в  особом порядке, пояснив, что  подсудимый приносил свои извинения за содеянное, но она его не простила, в настоящее время проживают совместно, претензий к подсудимому она не имеет.
 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым <ФИО3>  заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем,  суд считает возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ и квалифицирует действия подсудимого <ФИО3>  по ч. 1 ст. 112  УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью,  не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
 
    При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
 
    Совершенное подсудимым <ФИО3>  преступление  по закону является  преступлением небольшой тяжести.
 
 
    <ФИО3>  работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога  не состоит, ранее не судим, дважды (<ДАТА6>, <ДАТА7>)  привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 100).
 
 
    Смягчающими  наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей: <ФИО9>, 2005 г.рождения и <ФИО10>, 2006 г.рождения.
 
 
     Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не усматривается. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
      С учетом совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному,  влияния наказания на исправление осужденного, учитывая мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, суд полагает справедливым назначение ему наказания в виде ограничения свободы.
 
 
    В силу ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать  2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
 
    Прокурором <АДРЕС> района подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании 11 610,00 рублей в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> края (л.д.75-76).
 
    Подсудимый <ФИО3>   исковые требования прокурора признал полностью.
 
       В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, так как ущерб причинен виновными действиями подсудимого.
 
 
       Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ограничения:
 
     -    не уходить с места постоянного проживания (пребывания) после 22-00 часов до 06-00 часов,
 
     - не выезжать за пределы п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    - не изменять место постоянного проживания (пребывания) и место работы  без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
 
    - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания три раза в месяц для регистрации.
 
 
    Надзор за отбыванием осужденным <ФИО3> наказания в виде ограничения свободы возложить на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.
 
 
    Меру пресечения   <ФИО3> не избирать.
 
 
    Вещественные доказательства по делу -  стул (табурет), ручку металлическую от совка -  по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; кофту женскую вернуть владельцу - <ФИО5>
 
 
    Взыскать  с <ФИО3>  в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> края в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 11 610, 00  (одиннадцать тысяч шестьсот десять) рублей.
 
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с  соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через мировой суд.
 
 
 
    Председательствующий:
 
    Мировой судья                                                                                         <ФИО1>