Решение от 07 июня 2013 года №1-32/2013

Решение по уголовному делу
уг. дело № 1-32/2013г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 июля 2013 г. г. Подольск Исполняющий обязанности мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области - мировой судья 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области Каленская В.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В.,подсудимого Шатарского А.С., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Подольский юридический центр» Адвокатской палаты Московской области Баранова О.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
 
    Шатарского <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2011, работающего в <АДРЕС> в должности электромонтера, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего,
 
 
    по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шатарский В.С. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, в неустановленное дознанием время, он (Шатарский А.С.), зная порядок официального получения листка нетрудоспособности, находясь на автовокзале в городе <АДРЕС>, приобрел у неустановленного дознанием мужчины за 3500 рублей, заведомо подложный бланк листка нетрудоспособности <НОМЕР>, выданный <ДАТА5>  <АДРЕС> на его (Шатарского А.С.) имя. В продолжение своего преступного умысла направленного на использование подложного документа <ДАТА6> он (Шатарский А.С.), имея умысел на использование вышеуказанного заведомо подложного листка нетрудоспособности <НОМЕР> 649, выданного <АДРЕС>, и в оправдание не выхода на работу по уважительной причине, предъявил его в расчетный отдел «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Согласно заключения эксперта <НОМЕР>/13 от <ДАТА7> года: «1. Бланк листка нетрудоспособности <НОМЕР> 649 на имя Шатарского <ФИО1> изготовлен электрофотографическим способом с помощью печатающего устройства (принтера). 2.  Оттиски круглой печати «Для больничных листов» <АДРЕС> на данном бланке выполнены  струйным способом с помощью печатающего устройства (принтера)»
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Шатарский В.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, пояснив что данное ходатайство было заявлено им добровольно. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Шатарский В.С. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
 
    Ходатайство подсудимого Шатарского В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал и его защитник. Возражений со стороны государственного обвинителяи потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Шатарскому В.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Шатарского В.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. С учетом указанных обстоятельств, изученных материалов дела, суд признает Шатарского В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также раскаяние подсудимого в содеянном.Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд по делу не усматривает.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающее вину обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, подсудимый не судим, положительно характеризуется по месту жительства по имеющимся в деле медицинским данным, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Учитывая все вышеизложенные обстоятельства дела и исходя из рациональных и социопсихологических соображений, то есть, учитывая начала гуманизма, соразмерности и эффективности наказания суд назначает подсудимому наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного. При этом судом также приняты во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Шатарского <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
 
    Вещественное доказательство по делу - подложный листок нетрудоспособности серии <НОМЕР> на имя Шатарского В.С. - хранить при деле в течение срока хранения уголовного дела.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подольский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
     
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    18 июня 2013 г.                                                                                           г. Подольск Исполняющий обязанности мирового судья 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области - мировой судья 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области Каленская В.Н., при секретаре судебного заседания Еналиевой С.О., помощника Подольского городскогопрокурора Суркова Д.В, адвоката - защитника подсудимого -Варегина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Шатарского <ФИО1>, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    07 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области Каленской В.Н. был подписан и провозглашен приговор по уголовному делу № 1-32/2013г. по обвинению Шатарского А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Однако при составлении приговора мировым судьей была допущена техническая описка, а именно дата постановления приговора указана 07 июля 2013 г.В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговорав том числе  о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;
 
    Как следует из разъяснений, содержащимися в п. 22,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21" О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.
 
    Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ,  мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Считать датой постановления приговора по уголовному делу № 1-32/2013г. пообвинению Шатарского А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - 07 июня 2013 года, указанную в приговоре дату постановления приговора 07 июля 2013 года - считать технической ошибкой
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья: