Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 1-32/2013
Решение по уголовному делу
Дело 1-32/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кубинка 29 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка 154 - и.о. мирового судьи судебного участка 160 Одинцовского судебного района Московской области Власова Т.В.,
с участием и.о. Московско-Смоленского транспортного прокурора Дзангиева И.О.,
адвоката Ющенко С.Н., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Стражевой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииШойимова Д.М., «дата» года рождения, уроженца «адрес» зарегистрированного по адресу: «адрес» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шойимов Д.М. совершил использование заведомо подложного документа.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
«дата и время» при проверке документов в парке отстоя электропоездов станции Кубинка-1 Одинцовского района Московской области Шойимов Д.М., осознавая, что использует заведомо подложный документ, предъявил сотрудникам полиции отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: «адрес» заполненную на его имя. Данная отрывная часть к бланку уведомления при осмотре вызвала сомнение в подлинности у сотрудников полиции. Согласно справке предоставленной из ОУФМС России по Московской области по Можайскому муниципальному району, гражданин рес. Узбекистан Шойимов Д.М., «дата» г.р., поставленным на миграционный учет в вышеуказанном отделении не значится. Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что в представленной отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Шойимова Д.М. со сроком пребывания до <ДАТА3> признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено. 2. Оттиск прямоугольного штампа: «УФМС России по Московской области _ УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЁТ ДО Подпись» на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Шойимова Д.М. со сроком пребывания до <ДАТА3> является изображением оттиска, выполненного способом цветной струйной печати. 3. Изображение оттиска прямоугольного штампа: «УФМС России по Московской области _ УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЁТ ДО Подпись» на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Шойимова Д.М. со сроком пребывания до <ДАТА3> получены не с оттиска прямоугольного штампа: «УФМС России по Московской области _ УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЁТ ДО наименование населенного пункта Подпись / фамилия/ «_»___20__г.», экспериментальные образцы оттисков, которого представлены для сравнения.
Суд рассматривает дело в отсутствии подсудимого в порядке ст. 247 ч.4 УПК РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Шойимова Д.М., данных им в ходе дознания, следует, что в декабре 2012 г. он приехал в <АДРЕС> область с целью устроиться на работу. В <ДАТА4> он находился в районе станции метро Комсомольская г. <АДРЕС>, к нему подошел неизвестный ранее мужчина и предложил приобрести у него отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, он согласился и передал мужчине свои паспортные данные. Мужчина ушёл, они договорились встретиться с ним через некоторое время на том же месте. На следующий день они снова встретились с данным мужчиной на том же месте мужчина передал ему отрывную часть бланка уведомления с заполненными графами и проставленными печатями, за что Шойимов Д.М. заплатил ему 1500 рублей. Так как он официально никого не уведомлял, он понимал, что бланк уведомления был подложный. Об ответственности за использование подложного документа он знал. «дата и время» Шойимов Д.М. находился в парке отстоя электропоездов станции Кубинка-1, переходил железнодорожные пути, когда к нему подошли сотрудники полиции, представившись, они попросили предъявить документы, он предъявил паспорт гражданина рес. Узбекистан и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя, которая на момент проверки вызвала у сотрудников полиции сомнение в подлинности. Далее в присутствии понятых у него была изъята отрывная часть к бланку уведомления в место пребывания, упакована в конверт, конверт опечатан печатью <НОМЕР> ЛОП на ст. Можайск и скреплен подписями участвующих лиц. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 25-26).
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показания свидетелей, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля <ФИО1> который показал, что в указанное время он совместно с полицейскими ЛОП на ст. Можайск <ФИО2> и <ФИО3>, проводил оперативно-профилактические мероприятия по проверке документов на станции Кубинка-1 Одинцовского района Московской области, в ходе которых гражданин Шойимов Д.М. предъявил на свое имя паспорт и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Данная отрывная часть к бланку уведомления у него вызвала сомнения в подлинности. На его вопрос действительно ли он проживает по указанному в бланке адресу Шойимов Д.М. пояснил, что отрывную часть к бланку уведомления он приобрел у ранее неизвестного ему мужчине в г. <АДРЕС> за 1500 рублей (л.д. 39-41).
Свидетели <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО6> и <ФИО7>, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания каждый в отдельности дали показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО8> указав в частности, что Шойимов Д.М. приобрел у незнакомого мужчины отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства за 1500 рублей, которая вызвала сомнение в подлинности (л.д. 36-47).
Также вина Шойимова Д.М. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Шойимова Д.М. в присутствии двух понятых была обнаружена и изъята отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполненная на его имя (л.д. 6-8), справкой предоставленной из ОУФМС России по Московской области по Можайскому муниципальному району, из которой следует, гражданин рес. Узбекистан Шойимов Д.М., «дата» г.р., поставленным на миграционный учет в вышеуказанном отделении не значится (л.д. 13), заключением технико-криминалистической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА2> из которой следует, что представленной отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Шойимова Д.М. со сроком пребывания до <ДАТА3> признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено. 2. Оттиск прямоугольного штампа: «УФМС России по Московской области _ УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЁТ ДО Подпись» на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Шойимова Д.М. со сроком пребывания до <ДАТА3> является изображением оттиска, выполненного способом цветной струйной печати. 3. Изображение оттиска прямоугольного штампа: «УФМС России по Московской области _ УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЁТ ДО Подпись» на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Шойимова Д.М. со сроком пребывания до <ДАТА3> получены не с оттиска прямоугольного штампа: «УФМС России по Московской области _ УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЁТ ДО наименование населенного пункта Подпись / фамилия/ «_»___20__г.», экспериментальные образцы оттисков, которого представлены для сравнения (л.д. 48-53), протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрена отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполненная на имя Шойимова Д.М. (л.д. 54-55).
Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого Шойимова Д.М. в совершении преступления, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия Шойимова Д.М. по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Шойимов Д.М. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому Шойимову Д.М. должно быть назначено наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шойимова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Шойимову Д.М. - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Шойимова Д.М., хранить при деле до истечения срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Мировой судья Т.В. Власова
