Решение от 13 мая 2013 года №1-32/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-32/13 481380206
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                13 мая 2013 года г.Елец<АДРЕС>
                Суд в составе: мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Липецкой области Детушевой Л.М., при секретаре Белых М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ельца Ильина А.М., подсудимого Трофимова А.Н., защитника подсудимого - адвоката филиала «Елецкий №1» Коллегии адвокатов Липецкой области Меркуловой Н.И.,предоставившей ордер <НОМЕР>  потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Трофимова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, с образованием 9 классов,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, не работающего,  женатого, военнообязанного, трудоспособного, ранее судимого: <ДАТА3>  по ч.1 ст.157 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области к наказанию в виде 150 часов обязательных работ /наказание отбыто <ДАТА4> г./,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Трофимов А.Н. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка  при следующих обстоятельствах.
 
    Трофимов <ФИО2>, согласно решения <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5>, обязан выплачивать в пользу <ФИО3> (<ФИО1>
алименты на содержание несовершеннолетней дочери - <ФИО4>, <ДАТА6> рождения,
в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <ДАТА5> и до
совершеннолетия ребенка. Однако, Трофимов А.Н., в период с <ДАТА7> и по
<ДАТА8>, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери: являясь
трудоспособным, и обладая возможностью в силу своей трудоспособности заработать,
мер к трудоустройству не принимал, алименты в полном объеме с установленной судом
периодичностью (ежемесячно) не выплачивал, создавая видимость уплаты алиментов,
выплатил на содержание дочери денежные средства, существенно меньше положенных по
закону, на общую сумму 900 рублей (<ДАТА9> года-400 рублей, <ДАТА10> года-500
рублей), на предупреждения судебного пристава-исполнителя от <ДАТА9> года,
<ДАТА12>, <ДАТА13> об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за
злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка не отреагировал,
продолжал злостно уклоняться от уплаты алиментов: мер к погашению задолженности по
алиментам и трудоустройству не принял, алименты на содержание дочери не выплачивал,
добровольно материальной и (или) иной помощи на содержание ребенка оказывал. В
результате с <ДАТА7> и по <ДАТА8> за Трофимовым А.Н. образовалась
задолженность по алиментам на сумму 77825 рублей 03 копейки и составила 12 месяцев
07 дней (за вычетом оплаченных 900 рублей за 04 дня задолженности по алиментам).
 
                В ходе судебного заседания подсудимый Трофимов А.Н. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Трофимов А.Н. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Государственный обвинитель, адвокат   также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
 
                Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого была уведомлена надлежащим образом, в заявлении в ходе дознания от <ДАТА14> выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке даже в случае  ее неявки в суд /л/д.63/.
 
                Санкция ч.1 ст.157 УК РФ  предусматривает   максимальное наказание в виде  лишения свободы на срок до одного года.
 
                Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
                Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Действия Трофимова А.Н. правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание своего  несовершеннолетнего ребенка.     
 
                При назначении вида и размера наказания подсудимому  суд учитывает характер и  степень  общественной опасности содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.
 
                При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.
 
    Трофимов А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, ранее  судим  /л.д.54,78/, однако в силу ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений,  у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит /л/д.52,53/, привлекался к административной ответственности /л/д.55/, удовлетворительно  характеризуется по месту жительства /л/д.62/. 
 
                Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
                Наличие у Трофимова А.Н. несовершеннолетнего ребенка не может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как Трофимов А.Н. с дочерью не проживает, не выполняет свои обязанности родителя, в том числе по материальному содержанию ребенка.
 
    По делу отсутствуют какие-либо  обстоятельства,  являющиеся основанием для применения положений  ст. 64 УК РФ  и ст.73 УК РФ, однако, имеются основания для назначения наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей  максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы.
 
               Суд полагает возможным  назначить Трофимову А.Н. наказание в виде исправительных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299-303, 309 , 316 УПК РФ, суд    
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
                Трофимова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде  <ДАТА>  исправительных работ   с удержанием 5% заработка в доход государства.
 
                Меру пресечения Трофимову А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
                Приговор может быть обжалован с учетом ограничений, указанных в ст.317 УПК РФ,  в апелляционном порядке в Елецкий городской суд через мирового судью  в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
Мировой судья                                             Л.М. Детушева
 
 
    Приговор вступил в законную силу 24.05.13г.