Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 1-32/2013
Решение по уголовному делу
Дело №1-32/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воскресенск 11 июня 2013 годаСуд в составе:
Председательствующего - мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтиковой Н.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воскресенской городской прокуратуры Суминой А.Ю.,
адвоката Зимогляда В.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
подсудимого Воробьева Д.Б.1,
при секретаре Ямбаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Воробьева Д.Б.1, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и по адресу: <АДРЕС> область, <ОБЕЗЛИЧИНО> район, п. им. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС> комнт. <НОМЕР>, ранее судимого: <ДАТА3>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев Д.Б. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 18 часов Воробьев Д.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, перед входной дверью в комнату <НОМЕР> в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. им. <АДРЕС> Воскресенского района Московской области, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <Ф.И.О.2>, держа в правой руке нож, говоря <Ф.И.О.2>, что убьет и зарежет ее, подошел к <Ф.И.О.2>, и, стоя напротив нее на незначительном расстоянии, стал размахивать данным ножом перед лицом <Ф.И.О.2>, пытаясь нанести удар данным ножом в область лица. <Ф.И.О.2>, испугавшись за свою жизнь и здоровье, увернулась отданного ножа и ей удалось убежать от Воробьева Д.Б. в свою комнату <НОМЕР> данной квартиры, после чего Воробьев Д.Б. успокоился и прекратил свои умышленные противоправные действия. Угрозу убийством со стороны Воробьева Д.Б. <Ф.И.О.2> восприняла реально, так как Воробьев Д.Б. вел себя агрессивно, плохо контролировал свои действия, говоря <Ф.И.О.2>, что убьет ее и зарежет, держа в правой руке кухонный нож, находясь в непосредственной близости от <Ф.И.О.2>, размахивал данным ножом перед ее лицом, пытаясь нанести им удар в область лица, поэтому у <Ф.И.О.2> имелись все основания опасаться того, что Воробьев Д.Б. осуществит свою угрозу убийством.
Подсудимый Воробьев Д.Б. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и в ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Воробьевым Д.Б. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В судебном заседании адвокат Зимогляд В.В. поддержал ходатайство подсудимого Воробьева Д.Б. об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 71), и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что простила подсудимого, подсудимый принес ей устные извинения, каких-либо требований о возмещении материального ущерба и морального вреда к нему не имеет, вопрос о назначении вида и размера наказания оставляет на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд, считает, что вина подсудимого Воробьева Д.Б. в содеянном полно и объективно доказана и квалифицирует его действия по ст. 119 ч . 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Воробьев Д.Б. на учете у психиатра не состоит (л.д. 36), поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Как видно из материалов дела Воробьев Д.Б. осужден <ДАТА3>,
Однако должных выводов для себя не сделал, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Воробьева Д.Б. усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Воробьев Д.Б. виновным себя признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, принес устные извинения в адрес потерпевшей, возместил причиненный ущерб, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 37), участковым инспектором отрицательно (л.д. 38), совершил преступление небольшой тяжести, явку с повинной (л.д. 8).
Искреннее раскаяние, возмещение подсудимым материального ущерба, явку с повинной - суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Воробьеву Д.Б., суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом тяжести содеянного, учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы и находит возможным его исправление без отбывания наказания с условным осуждением с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,307-310, 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьВоробьева Д.Б.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которых Воробьев Д.Б. своим поведением должен доказать исправление.
Обязать Воробьева Д.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, и являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденного.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Воробьева Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, находящийся на хранении в ОД УВД по Воскресенскому муниципальному району МО - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Воскресенский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
Мировой судья - Жолтикова Н.Г.
