Решение от 14 мая 2013 года №1-32/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 32/2013 г.                                                                                                      
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    14 мая 2013 года                                                                                  город Аткарск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области Спирина Е.П.
 
    при секретаре судебного заседания Захаркиной С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Аткарского межрайпрокурора  Васильева А.А.,
 
    подсудимой Лебедевой М.И.,
 
    защиты в лице адвоката Поповой В.В.,  представившего удостоверение № 2117, ордер №112 ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Лебедевой МИ   обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 158  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимая Лебедева М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество.
 
    Преступление совершено в г. Аткарске Саратовской области при следующих обстоятельствах.
 
    11.01.2013 года около 07 часов 56 минут Лебедева М.И. на электропоезде № 6433 сообщением «Анисовка - Аткарск» выехала со станции Трофимовский-1 Приволжской железной дороги, где следовала в вагоне № 3 до станции Аткарск Приволжской железной дороги.
 
    11.01.2013 года около 10 часов 06 минут по прибытию электропоезда № 6433 «общением «Анисовка - Аткарск» на станцию Аткарск Приволжской железной дороги, Лебедева М.И., проходя по вагону № 3, увидела с левой стороны на сиденье дамскую сумочку, принадлежащую С. И.А. В это время у Лебедевой М.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дамской сумочки, с находящимися в ней материальными ценностями.
 
    Реализуя свои преступные намерения, 11.01.2013 года Лебедева М.И., находясь в вагоне №3 электропоезда № 6433 сообщением «Анисовка - Аткарск», прибывшего на 2 железнодорожный путь станции Аткарск Приволжской железной дороги по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица **, дом **, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, и ее действия носят тайный характер, подойдя к сиденью для пассажиров, расположенному, вторым по счету с левой стороны от входа в вагон по ходу движения электропоезда, взяла в руки дамскую сумочку, в которой находились: медицинская книжка на имя С.И.А., включи от квартиры в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности для собственника, сотовый телефон марки «Samsung GT S-3600 i», имей: 355342041749273, бывший в употреблении уцененной рыночной стоимостью 2997 рублей, с сим. Картой, подключенной к оператору сотовой связи «МТС» абонентский номер **, не представляющей материальной ценности для собственника, кошелек, не представляющий материальной ценности для собственника, в котором находились денежные средства в размере 300 рублей, принадлежащие С.И.А., после чего вышла из вагона вышеуказанного электропоезда.
 
    Продолжая свои преступные действия, 11.01.2013 года около 10 часов 07 минут Лебедева М.И. направилась на участок местности, расположенный в 4 метрах от входа в здание железнодорожного вокзала станции Аткарск по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица **, дом **, где, открыв дамскую сумочку, достала из нее сотовый телефон марки «Samsung GT S-3600 i», имей: **, извлекла из телефона сим. карту, подключенную к оператору сотовой связи «МТС», абонентский номер **, которую положила обратно в дамскую сумочку, а сотовый телефон марки «Samsung GT S-3600 i», имей: ** поместила в правый карман одетого на ней пуховика. После чего, проследовав на участок местности, расположенный в 20-ти метрах от дома № ** по ул. ** г.Аткарск Саратовской области, Лебедева М.И., выкинула сумочку, с находящимися в ней медицинской книжкой на имя С.И.А., ключами от квартиры в количестве 3 штук, сим. картой, подключенной к оператору сотовой связи «МТС» абонентский номер **, кошельком, в котором находились денежные средства в размере 300 рублей, в мусорные коробки, тем самым распорядилась похищенным ей имуществом по собственному усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Лебедева М.И. причинила С.И.А. материальный ущерб в размере 3297 рублей 00 копеек.
 
    Действия подсудимой Лебедевой М.И. органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника  подсудимая Лебедева М.И. заявила о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    По ходатайству подсудимой Лебедевой М.И. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке  без проведения судебного разбирательства,  в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Васильев А.А. не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Потерпевшая С.И.А. в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
 
    При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Вина подсудимой Лебедевой М.И. доказана полностью, содеянное ею суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ  (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимая из корыстных побуждений, тайно, незаконно завладела имуществом потерпевшей С.И.А., впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. При этом подсудимая действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественно опасный характер противозаконного, тайного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желала этого.
 
    Психическое состояние подсудимой проверено.
 
    Согласно справок «Аткарская психиатрическая больница» (л.д. 201-202) подсудимая Лебедева М.И. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
 
    В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимой Лебедевой М.И. во время судебного заседания, каких-либо сомнений в ее психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Лебедеву М.И. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает  характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, мнение потерпевшей, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
 
    Подсудимая Лебедева М.И. в силу положений части 2 статьи 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
 
    По месту жительства характеризуется в целом положительно.
 
    К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, то, что она ранее не судима.
 
    Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой, по делу отсутствуют.
 
    Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление Лебедевой М.И. возможно без изоляции от общества, применив к ней наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований для освобождения подсудимой от наказания в виде обязательных работ на основании ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Лебедеву МИ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
 
    Исполнение обязательных работ,  контроль за поведением осужденной Лебедевой МИ и проведения с нею профилактических работ  возложить на филиал по Ленинскому району г. Саратова ФКУ «Уголовно- исполнительная инспекция» УФСИН России по Саратовской области.
 
     Меру пресечения Лебедевой МИ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон марки «Samsung GT S-3600 i», имей: **, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте - передать по принадлежности С. И.А;
 
    - гарантийный талон и руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки «Samsung GT S-3600 i», имей: **, хранящиеся у потерпевшей С.И.А.- оставить по принадлежности С.М.А.;
 
    - детализация по номеру ** на 10 листах, детализацию по номеру **на 19 листах, хранящиеся при данном уголовном деле- хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В апелляционной жалобелица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором. Осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.
 
    Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Мировой судья                             подпись                                             Е.П.Спирина Приговор вступил в законную силу 27мая 2013года
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                        Е.П.Спирина