Приговор от 03 апреля 2013 года №1-32/2013

Дело № 1-32/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                              03 апреля 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи Белинской И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Дробышевой О.Е.,
 
    подсудимого Перепелицина А.И.,
 
    защитника Дегтярева А.В., представившего удостоверение №157 и ордер № 010594,
 
    при секретаре Кахиани К.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ПЕРЕПЕЛИЦИНА А.И.,<данные изъяты> ранее судимого 20 июля 2011 года Бийским районным судом Алтайского края п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Перепелицин А.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, Перепелицин А. И. находился возле здания <адрес> по <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств с целью последующего употребления для достижения наркотического опьянения.
 
    Достоверно зная, что в окрестностях <адрес>», расположенного по <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, Перепелицин А. И., реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь на участке местности в <адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу, в нарушение ст.ст.14,20,23-25 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея разрешения компетентных органов государства, нарвал верхушечные части с листьями дикорастущей конопли, которые поместил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану общей массой 145 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1- (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). Указанное незаконно приобретенное наркотическое средство марихуану общей массой 145 граммов Перепелицин А.И. незаконно стал хранить в сарае ограды <адрес> до момента изъятия сотрудником полиции, а именно до периода времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оперуполномоченным по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» в ходе осмотра места происшествия - ограды квартиры, расположенной по указанному адресу, данное наркотическое средство, принадлежащие Перепелицину А. И., было обнаружено и изъято.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое при осмотре места происшествия у Перепелицина А.И., является наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 145 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.
 
    Подсудимый Перепелицин А.И. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно, показаниями Перепелицина А.И. данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
 
    Так, из показаний, данных подозреваемым Перепелициным А.И. при проведении очных ставок со свидетелями К.А.В., П.А.В., следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, но помню, что это было накануне нового года, он находился у себя дома, по вышеуказанному адресу, когда около № часов к нему домой приехал сотрудник полиции, который представился как оперуполномоченный С.В.Н., после чего они поехали на <адрес> С.В.Н. пояснил, что у него имеется информация о том, что он (Перепелицин А.И.) хранит марихуану и предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются, он ответил, что у него в сарае, расположенном в ограде дома, находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он собрал дикорастущую коноплю, произрастающую возле фермы, в которой он работает, расположение данного участка местности он знает визуально, указать сможет. На момент сбора конопля была уже сухая, поэтому он собрал ее и положил в полиэтиленовый пакет белого цвета, на котором была надпись синего цвета «Reebok». После чего пакет с коноплей он положил в сарай, расположенный с правой стороны от входа в ограду дома, в котором он ранее проживал. Данную коноплю он положил в указанном сарае в печь. <данные изъяты> Затем он прошел в сарай, и из печи достал вышеуказанный пакет и положил его на пол, пояснив, что в данном пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления, без цели сбыта. После чего С.В.Н. в присутствии двух понятых составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у него был изъят вышеуказанный пакет с коноплей, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой, на которой расписались он, С.В.Н. и двое понятых, при этом, он помнит, что С.В.Н. сделал на бирке пояснительную надпись (л.д.№).
 
    Свои показания Перепелицин А.И. подтвердил впоследствии на очной ставке со свидетелем С.В.Н. (л.д.№), а также при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), где указал в присутствии понятых участок местности, расположенный примерно в № м юго-восточнее от фермы по <адрес> в <адрес>, где он сорвал дикорастущую коноплю для личного употребления, которую в дальнейшем хранил в сарае по месту своего жительства, в ограде <адрес> (л.д.№).
 
    О незаконном приобретении наркотического средства марихуаны ДД.ММ.ГГГГ года и последующем незаконном хранении данного наркотического средства в сарае по месту своего жительства Перепелицин А.И. пояснял также при проведении очных ставок со свидетелями М.В.А. (л.д.№) и С.Н.А. (л.д.№)
 
    Показания Перепелицина А.И. согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей.
 
    Так, свидетель С.В.Н. суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное он не помнит, ему поступила оперативная информация о том, что в <адрес> у Перепелицина А.И. хранится наркотическое средство. О чем им был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУС, после чего для проверки сообщения он выехал в <адрес>, где он встретился с Перепелициным А.И. которому пояснил, что у него имеется информация о том, что он незаконно хранит наркотическое средство и предложил Перепелицину А.И. добровольно выдать его. Находясь по месту своего жительства, по <адрес>, Перепелицин А.И. в присутствии понятых П.А.В. и еще одного мужчины, фамилию которого он не помнит, вынес из сарая полиэтиленовый пакет, какого точно цвета, он не помнит. Содержимое пакета было осмотрено, в пакете находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с пряным запахом. Данное вещество в пакете было в присутствии понятых опечатано и изъято, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. С данным протоколом понятые были ознакомлены.Права понятым были разъяснены. Перепелицин пояснял, что нарвал коноплю для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ года в окрестностях фермы.
 
    Аналогичные показания были даны свидетелем С.В.Н. при проведении очной ставки с подозреваемым Перепелициным А.И., где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра места происшествия был составлен с участием понятых К.А.А. и П.А.В., в присутствии которых Перепелицин А.И. вынес из сарая полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью синего цвета «Reebok», поясняя, что в данном пакете находится марихуана, которую он хранил для личного употребления. После чего Перепелицин открыл данный пакет и продемонстрировал содержимое пакета. Там находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным пряным запахом. Сам Перепелицин пояснил, что это дикорастущая конопля. После чего в присутствии понятых и Перепелицина горловина данного пакета была перевязана нитями белого цвета, свободные концы нитей заклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати : «Для пакетов № ГУ МВД РФ по АК», так же на бирке была сделана пояснительная надпись «Изъято у Перепелицина А. И. ДД.ММ.ГГГГ прож. <адрес>», на которой расписались понятые, Перепелицин А.И. и он (л.д.№).
 
    Данные показания свидетель С.В.Н. подтвердил и в судебном заседании.
 
    Показания свидетеля С.В.Н. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Перепелицина А.И. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства подтверждаются аналогичными показаниями свидетелей К.А.А. и П.А.В., данными при допросе в ходе предварительного следствия, в том числе, на очных ставках с подозреваемым Перепелициным А.И. (л.д. №).
 
    Из показаний свидетелей М.В.А. и С.Н.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года они были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии - проверки показаний на месте с участием Перепелицина А.И., в ходе которой последний указал на участок местности, расположенный примерно в № м юго - восточнее от фермы по <адрес> в <адрес>, где он сорвал дикорастущую коноплю и положил в полиэтиленовый пакет. После чего пакет с коноплей он положил в сарай, расположенный в ограде дома, в котором проживал. Данную коноплю он положил в сарае в печь. Собрал для личного употребления без цели сбыта (л.д.№).
 
    Данные показания свидетели М.В.А. и С.Н.А. подтвердили на очных ставках с подозреваемым Перепелициным А.И. (л.д. №
 
    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также:
 
    сообщением, поступившим от о/у С.В.Н. в дежурную часть МО МВД России по АК «Обской» ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в тот же день в № час. № мин. по месту жительства Перепелицина А.И., в ограде <адрес> в <адрес> у последнего был изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения (л.д. №);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перепелициным А.И. в присутствии понятых добровольно по предложению сотрудника полиции был выдан полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с пряным запахом, при этом Перепелицин А.И. пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ года в окрестностях <адрес>» для личного употребления путем курения, без цели сбыта (л.д. №);
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество растительного происхождения, представленное в пакете, изъятом у Перепелицина А.И. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной, масса марихуаны, доведенной при 1100 С до постоянной массы, составила 145 граммов (л.д.№).
 
    Данный полиэтиленовый пакет с марихуаной, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Перепелицина А.И., был осмотрен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ( л.д.№).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», действующим на момент совершения Перепелициным А.И. преступления, масса наркотического средства марихуаны свыше 100 граммов является особо крупным размером.
 
    Действия Перепелицина А.И. с учетом добытых доказательств и требований ст.ст.9 и 10 УК РФ суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) какнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку преступление совершено в период действия указанного закона.
 
    При этом суд учитывает, что, санкция ч.2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, по которой органами следствия квалифицированы действия подсудимого, предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое ранее не было предусмотрено санкцией статьи прежней редакции, что ухудшает положение подсудимого.
 
    Учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым уточнить предъявленное Перепелицину А.И. обвинение в части преступного умысла, исключить за недоказанностью указание о возникновении у Перепелицина А.И. преступного умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что совершенное Перепелициным А.И. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ является тяжким преступлением, при этом имеет повышенную общественную опасность, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
 
    С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается и объяснением Перепелицина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства,добровольную выдачу наркотического средства по предложению сотрудника полиции, наличие на иждивении двух малолетних детей в возрасте 1 год 5 месяцев и 1 месяц, а также супруги, осуществляющей уход за малолетними детьми, то, что в настоящее время подсудимый является единственным кормильцем в семье.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д.№), работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), согласно акту специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.№),
 
    Предусмотренных уголовным законом отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого не установил.
 
    Вместе с тем, при определении вида наказания суд принимает во внимание, что ранее Перепелицин А.И. привлекался к административной ответственности (л.д.№), по настоящему уголовному делу им совершено умышленное тяжкое преступление в период отбытия наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 20 июля 2011 года, в соответствии с которым он также был осужден за тяжкое преступление.
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Перепелицина А.И. по предыдущему приговору подлежит обязательной отмене, а окончательное наказание по совокупности приговоров ему следует назначить в виде реального лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
 
    Доводы защитника о назначении наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, не основаны на законе.
 
    Учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, связанных с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и тяжелым семейным положением подсудимого, принимая во внимание его положительные характеристики, учитывая, что совершенное Перепелициным А.И. преступление не связано со сбытом наркотических средств, суд считает возможным назначить ему за совершенное преступление наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признавая указанные обстоятельства исключительными.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с марихуаной весом 145 граммов, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «для пакетов № 122…» с подписями следователя и понятых, а также пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № 128010 - марихуана,145 гр., изъятая у Перепелицина А.И.», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» по ул.Советская, 15, г.Бийск (л.д.№), суд считает необходимым уничтожить.
 
    Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Дегтяреву А.В. за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного следствия (л.д. б/н) и в судебном заседании, составляют сумму в размере № рублей № копеек (№).
 
    В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить Перепелицина А.И. от возмещения указанных процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ПЕРЕПЕЛИЦИНА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Перепелицина А.И. по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 20 июля 2011 года.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 20 июля 2011 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ПЕРЕПЕЛИЦИНУ А.И. в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Перепелицина А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.
 
    Срок наказания исчислять с 03 апреля 2013 года.
 
    По вступлении приговора в законную силу пакет с марихуаной весом 145 граммов, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «для пакетов № 122…» с подписями следователя и понятых, а также пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № 128010 - марихуана,145 гр., изъятая у Перепелицина А.И.», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» по ул.Советская,15, г.Бийск (л.д.№ - уничтожить.
 
    От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Дегтяреву А.В. за оказанную юридическую помощь, осужденного Перепелицина А.И. освободить на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Судья                                                                                                                   И.В. Белинская