Приговор от 16 мая 2013 года №1-32/2013

    П Р И Г О В О Р Дело №1-32/2013
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 Мая 2013года с. Завьялово
 
    Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.
 
    С участием представителя государственного обвинения –заместителя прокурора <адрес> района Фоновой Г.В.
 
    Защитника –Дуракова А.А., предоставившей удостоверение №, ордер №
 
    Подсудимого- Воронова А.В.
 
    При секретаре –Жабиной И.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Воронова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Н-<адрес>, <данные изъяты> проживающего:<адрес>, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 дня.Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
 
    3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка ежемесячно. Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно от настоящего приговора.
 
    В совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Житель <адрес> района Воронов А.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение,, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, у Воронова А.В. находящегося у помещения центральной котельной ЮЛ 1 расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение видеокамеры уличной модель <данные изъяты>, принадлежащей ЮЛ 1, из помещения склада для хранения угля центральной котельной ЮЛ 1 расположенной по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение. С этой целью, в это же время, Воронов А.В. действуя, в продолжении реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшей стороне и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через металлические ворота склада незаконно проник в помещение склада для хранения угля центральной котельной ЮЛ 1», расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил видеокамеру уличную модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ЮЛ 1», после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Воронов А.В. причинил ЮЛ 1» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Воронов А.В. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке, т.к. подсудимый Воронов А.В. после разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суде пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено добровольно и после консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО7 надлежащего извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился. На предварительном следствии ему разъяснялись особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, против чего он не возражал, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник в суде заявили о том, что они не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что стороной обвинения и защиты выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Наказание за совершенное преступление Вороновым А.В. не превышает 10 лет лишения свободы. А поэтому исходя из приведенных доводов, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч.8 УПК РФ суд не приводит анализа и оценки доказательств в приговоре.
 
    С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении тайного хищения видеокамеры уличной модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ЮЛ 1 с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Воронова А.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение..
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное Вороновым А.В. относится к категории средней тяжести.
 
    Оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ для снижения категории преступления, суд не находит.
 
    Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание Воронова А.В. признает: чистосердечное раскаяние в совершенном, явку с повинной, каковой суд признает письменное объяснение данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, возмещение ущерба..
 
    С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, суд назначает наказание Воронову А.В. по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
 
    По месту жительства Воронов А.В. характеризуется удовлетворительно– <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, как отрицательно характеризующее Воронова А.В. суд признает неоднократное привлечение его к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ годах, что подтверждено справкой ИЦ УВД<адрес>.
 
    Согласно заключения <данные изъяты> экспертизы Воронов А.В. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> и не лишали и не лишают испытуемого как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Воронов А.В. в момент совершения преступления во временно- болезненном состоянии не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Исходя из заключения экспертов, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, правильно и адекватно воспринимающим судебно- следственную ситуацию. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Обсудив возможность назначения наказания Воронову А.В. не связанного в лишением свободы, а также с применением ст. 73, 64 УК РФ суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, то что Воронов А.В. имеет судимости за умышленные преступления которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, новое преступление им совершено в период отбывания наказания по приговору суда, что свидетельствует о том, что Воронов А.В. должных выводов для себя не сделал и его исправление вне изоляции от общества невозможно. Суд полагает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, а поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований, в том числе и исключительных обстоятельств, при применения вышеуказанных норм, т.к. иное наказание своей цели не достигает.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств не назначает.
 
    . Наказание подсудимому назначается в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ, т.к. приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу Воронов А.В.не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд определяет отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении, поскольку в силу подп. «а» п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2011 года №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 50 УК РФ, ч.4 ст. 53 УК РФ, эти виды наказания заменены лишением свободы.
 
    Часть 3 ст. 49 УК РФ предусматривает, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. В под.»а» п.10 указанного постановления обязательные работы не значатся, т.к. ст. 49 УК РФ введена в действие после принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2011 года № 14. Однако если лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы ( к видам наказания более тяжким, чем обязательные работы), в случае замены на лишение свободы не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, то и лицо, осужденное к обязательным работам, в случае замены на лишение свободы также не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для заключения под стражу в суде, предусмотренных ст. 75.1 ч.4 УИК в отношении Воронова А.В., нет, поскольку им не нарушалась мера пресечения, он не уклонялся от следствия и суда, имеет постоянное место жительства на территории РФ.
 
    В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ поскольку приговор постановляется при особом порядке судебного разбирательства, то Воронов А.В. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату как на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.№), так и в суде в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Воронова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ в виде 10 ( десяти) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, 71 ч.1 п.»в» УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание Воронову А.В. в виде 11( одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.
 
    В колонию- поселение Воронову А.В. следовать за счет государства самостоятельно по получении предписания территориального органа уголовно- исполнительной системы.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении о изменить по прибытии в колонию- поселение на заключение под стражу.
 
    Воронова А.В. освободить от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> рублей на предварительном следствии, <данные изъяты>- в суде.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
 
    Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения приговора.
 
    При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
 
    Председательствующий: И.А. Богданова