Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 1-32/2013
Дело № 1-32/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мантурово 14 июня 2013 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе
председательствующего судьи Изюмова В.В.
с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Зверевой С.Н.
защитника адвоката Торопова Н.А., представившего удостоверение №300 и ордер 09711,
подсудимого Боян Д.М.,
при секретаре Рыжовой М.А.,
а также потерпевшем [Потерпевший],
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Боян Дмитрия Михайловича, [Иные данные] обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Боян Д.М. совершил грабёж при следующих обстоятельствах.
[Дата] примерно в 00 часов 30 минут Боян Д.М., находясь в автобусной остановке общественного транспорта, расположенной в районе [Адрес], в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил куртку, принадлежащую [Потерпевший], стоимостью 1600 рублей, а также вязаную шапку, принадлежащую [Потерпевший], не представляющей ценности. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив, тем самым [Потерпевший] ущерб на сумму 1600 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Боян Д.М. в присутствии защитника Торопова Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Боян Д.М. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся. Заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал в полном объёме. Основания, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны
Защитник адвокат Торопов Н.А. поддержал ходатайство Боян Д.М. о применении особого порядка судебного разбирательства без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший [Потерпевший] также согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд установил, что ходатайство подсудимым Боян Д.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознаёт.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Боян Д.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Боян Д.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого суд согласен с заключением судебно-психиатрической экспертизы [Номер] от [Дата], согласно которого Боян Д.М. страдает [Данные изъяты] Однако в каком либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Выводы экспертов не противоречивы, экспертиза была проведена по материалам уголовного дела, а также медицинским документам методом клинической беседы с подсудимым. Действия подсудимого как в момент совершения инкриминируемого деяния так и после него были целенаправленными, осознанными и последовательными.
В отношении инкриминируемого деяния Боян Д.М. следует признать вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Боян Д.М. в целом характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, нигде не работает, на учёте в МО МВД России «Мантуровский» не состоит (л.д. 94), ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 93), состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит (л.д. 96, 97).
Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признаёт у подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, наличие психического заболевания, явку с повинной (л.д. 12).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд находит, что в отношении подсудимого следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: мужскую куртку, вязаную шапку, находящиеся на хранении вещественных доказательств МО МВД России «Мантуровский», выдать законному владельцу – [Потерпевший], джинсы, также выдать законному владельцу – Боян Д.М..
Процессуальные издержки – вознаграждение за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 1100 рублей адвокату Торопову Н.А. (л.д. 151), согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ следует принять за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Боян Дмитрия Михайловича, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения Боян Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мужскую куртку, вязаную шапку – выдать законному владельцу – [Потерпевший], джинсы, выдать законному владельцу – Боян Д.М..
Процессуальные издержки – вознаграждение за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 1100 рублей адвокату Торопову Н.А. принять за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Изюмов В.В.
Приговор вступил в законную силу 25 июня 2013 года
