Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Номер документа: 1-32/2013
№ 1-32/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 14 февраля 2013 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Власовой Л.А.,
подсудимой Бройса Г.П.,
защитника - адвоката Глушковой М.В.,представившей ордер № 301 от 14.02.2013 года и удостоверение № 0419 от 28.11.2002 г.,
при секретаре Бариновой О.С.,
а также потерпевших ШАМ, ЕСК,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бройса ГП, ... года рождения, уроженки ... Украины, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой
29.06.2005 г. Морозовским районным судом Ростовской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
10.04.2006 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Морозовского района Ростовской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 29.06.2005 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Бройса Г.П. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто;
15.02.2010 г. Морозовским районным судом Ростовской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 07.06.2012 г. по отбытию наказания,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бройса Г.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 12 декабря 2012 г. примерно в 19 часов, находясь на законных основаниях в квартире ЕСК по адресу: ..., увидев, что ЕСК уснула и за ней никто не наблюдает. тайно похитила принадлежащее последней имущество, а именно:
- ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
а всего имущества на общую сумму ... рублей.
После чего Бройса Г.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, чем причинила ЕСК значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
Она же, Бройса Г.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, 13 декабря 2012 года примерно в 02 часа пришла к домовладению, принадлежащему ШАМ, расположенному по адресу: ..., где, убедившись, что за ней никто не наблюдает, незаконно, без разрешения хозяев через незапертую входную дверь проникла внутрь вышеуказанного домовладения, где со стола, стоящего в кухне, похитила 2 мобильных телефона марки «Nokia 1616-2» стоимостью ... рублей за один мобильный телефон, а также из полиэтиленового пакета, находящегося на лестнице, ведущей на второй этаж данного домовладения, похитила кошелёк коричневого цвета стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей. После чего Бройса Г.П. с похищенным имуществом с места преступления крылась, чем причинила ШАМ ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимая Бройса Г.П. вину в инкриминируемых деяниях признала полностью и поддержала своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимую Бройса Г.П., защитника - адвоката Глушкову М.В., потерпевших ШАМ и ЕСК, государственного обвинителя Власову Л.А., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Бройса Г.П., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Бройса Г.П., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимая Бройса Г.П. заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что действия Бройса Г.П.
по эпизоду кражи у ЕСК следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду кражи у ШАМ следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимой.
Суд учитывает, что подсудимая Бройса Г.П. характеризуется отрицательно, ущерб потерпевшим ЕСК и ШАМ полностью не возместила.
Суд принимает во внимание, что подсудимая Бройса Г.П. вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Бройса Г.П., являются явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Бройса Г.П., является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает, что Бройса Г.П. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как она на путь исправления не встала, постоянного источника дохода не имеет, все совершённые ею ранее преступления являются преступлениями против собственности, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вид исправительного учреждения Бройса Г.П. определить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ЕСК и ШАМ, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бройса ГП виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи у ЕСК) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у ШАМ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить наказание Бройса Г.П. в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимой Бройса Г.П. заключение под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Бройса Г.П. исчислять с 15 декабря 2012 г.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ЕСК и ШАМ, удовлетворить.
Взыскать с Бройса ГП в пользу ЕСК ... рублей в счёт возмещения имущественного вреда.
Взыскать с Бройса ГП в пользу ШАМ ... рублей в счёт возмещения имущественного вреда.
Вещественные доказательства:
- ... возвращённые потерпевшему ШАМ, - оставить по принадлежности;
- ... возвращённые потерпевшей ЕСК, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев
