Приговор от 27 февраля 2013 года №1-32/2013

Уголовное дело № 1-32/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2013 года г. Нижняя Тура
 
    Нижнетуринский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Вешкина А. М.
 
    с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Н-Тура Бухарова В. В., подсудимых Егорова М. С. и Попова А. В., адвокатов Сачкова А. С. и Донских Л. В., при секретаре Орловой Е. В.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Егорова М. С., родившегося <дата> в г..., гражданина ..., ..., со ... образованием, ..., ..., проживающего и зарегистрированного в <адрес>, содержащегося под стражей с 4 декабря 2012 года, на момент совершения преступлений не судимого,
 
    отбывающего наказание по приговору Качканарского горсуда от 16. 01. 2013 года в виде двух лет исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства за совершение преступления, предусмотренного п. а ч 3 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации,
 
    -обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных п. А, ч 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
    Попова А. В., родившегося <дата> в ..., гражданина ..., ..., с ... образованием, в ..., ..., проживающего и зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 4 декабря 2012 года, ранее судимого,
 
    1) 20. 05. 2011 года мировым судом судебного участка №1 г. Качканар по ч 1 ст. 175,
 
    ч 2 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам с удержанием 20% заработка сроком на 1 год. Постановлением от 09. 08. 2011 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца. 08. 12. 2011 года, освобожден по отбытию наказания.
 
    2) 28. 08. 2012 года Качканарским городским судом по п. А ч 2 ст. 158, п. А, В ч 2 ст. 158
 
    Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Качканарского горсуда от 23 января 2013 года, за совершение преступления, предусмотренного ч 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Качканарского горсуда от 28. 08. 2012 года, с применением ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к общему сроку в один год с отбыванием в колонии-поселении,
 
    - обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных п. А ч 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые Егоров М. С. и Попов А. В. совершили тайное хищение чужого имущества - кража, группой лиц по предварительному сговору по одиннадцати фактам преступлений.
 
    Преступления совершены в г. ... области при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 21. 45 час. 04 сентября 2012 года до 11. 20 час. 05 сентября 2012 года, Попов А. В. и Егоров М. С., по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, приехали во двор <адрес>, где совместными усилиями, из салона автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...», тайно, из корыстных побуждений похитили имущество Л. - радиостанцию «...», стоимостью ...рублей, которую присвоили для использования в личных нуждах причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Далее, в ту же ночь на <дата>, Егоров М. С. и Попов А. В., с целью кражи, по предварительному сговору, пришли во двор <адрес>, где из салона автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...», тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: деньги в сумме ... рублей, автомагнитолу «...», стоимостью ... рублей, автомобильный навигатор «Престиджио», стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Далее, в ту же ночь на 05 сентября 2012 года, Егоров М. С. и Попов А. В., с целью кражи, приехали во двор дома № ... по <адрес>, где, действуя совместно, по предварительному сговору, проникли в салон автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...», откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество ФИО12, а именно: кошелек черного цвета, стоимостью ... рублей с деньгами в сумме ... рублей, флеш-карту на 4Гб, стоимостью ... рублей, подставку под мобильный телефон, стоимостью ... рублей, флакон туалетной воды стоимостью ... рублей, водительское удостоверение на имя ФИО12, а кроме того, радиостанцию «...», стоимостью ..., принадлежащую ФИО13 Похищенное соучастники присвоили для использования в личных нуждах,, причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую сумму ... рублей, а потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на сумму ... рублей.
 
    Далее, они же, в ту же ночь, на 05 сентября 2012 года, приехали во двор <адрес>, где совместными усилиями проникли в салон автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...», откуда, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений похитили бортовой компьютер, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО14, который присвоили для использования в личных нуждах, причинив потерпевшему ФИО14 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Данные действия подсудимых Егорова М. С. и Попова А. В. суд квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Кроме того, они же, в период с 21-00 часов 06 сентября 2012 года до 07. 55 часов 07 сентября 2012 года с целью кражи, предварительно договорившись, приехали на <адрес>, где во дворе <адрес>, совместными усилиями, проникли в салон автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...», откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ФИО15, а именно: автомагнитолу «...», стоимостью ... рублей, зарядное устройство, стоимостью ... рублей, флеш-карту на 8 Гб, стоимостью ... рублей, а также мужскую сумку для документов, стоимостью ... рублей, а также из багажника похитили сабвуфер «...», стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. Похищенное имущество соучастники присвоили для использования в личных нуждах, чем причинили потерпевшему ФИО15 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Далее, они же, в ту же ночь на 07 сентября 2012 года, с целью кражи, приехали во двор <адрес>, где действуя совместно, проникли в салон автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...», откуда по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили навигатор «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО16,, который присвоили для использования в личных нуждах, чем причинили потерпевшему ФИО16 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Данные действия подсудимых Егорова М. С. и Попова А. В. суд квалифицирует п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Кроме того, они же, в период с 21 час. 08 сентября 2012 года до 10. 10 час. 09 сентября 2012 года с целью кражи вступив в предварительный сговор, приехали во двор <адрес>, где совместными усилиями приникли в салон автомобиля «...», государственный регистрационный знак «...», откуда, действуя совместно, тайно из корыстных похитили имущество, принадлежащее ФИО17, а именно: радиостанцию «...», стоимостью ... рублей, автомагнитолу «...», стоимостью ... рублей, бензопилу «...», стоимостью ... рублей, автомобильный компрессор, стоимостью ... рублей, набор торцевых ключей «...», стоимостью ... рублей, домкрат гидравлический, стоимостью ... рублей, турбину для трактора ..., стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей. Похищенное соучастники присвоили для использования в личных нуждах, чем причинили потерпевшему ФИО17 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Далее, они же, в ту же ночь на 09 сентября 2012 года, с целью кражи, приехали во двор <адрес>, где совместными усилиями проникли в салон автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...», откуда по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО18, а именно: радиостанцию «...», стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, солнцезащитные очки, стоимостью ... рублей, домкрат, стоимостью ... рублей, набор для ремонта колес, стоимостью ... рублей, два светодиодных фонарика, стоимостью ... рублей каждый на сумму ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. Похищенное соучастники присвоили для использования в личных нуждах, чем причинили потерпевшему ФИО18 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Данные действия подсудимых Егорова М. С. и Попова А. В. суд квалифицирует п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Кроме того, в период с 21. 00 час. 11 сентября 2012г. до 06. 45 час. 12 сентября 2012 года Егоров М. С. и Попов А. В. с целью кражи чужого имущества, вступили в предварительный сговор, для чего, приехали во двор <адрес>, где действуя совместно, проникли автомобиль ..., государственный регистрационный знак «...», откуда, тайно, из корыстных побуждений похитили автомагнитолу «...», стоимостью ... рублей, принадлежащую ФИО19, котрую присвоили для использования в личных нуждах, причинив потерпевшему ФИО20 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Данные действия подсудимых Егорова М. С. и Попова А. В. суд квалифицирует п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору
 
    Кроме того, они же, в период с 00. 30 час. до 08. 00 час. 24 сентября 2012г., с целью кражи, по предварительному сговору приехали во двор <адрес>, где совместными усилиями проникли в салон автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...», откуда, тайно из корыстных побуждений похитили сабвуфер «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО21, который присвоили для использования в личных нуждах, чем причинили потерпевшему ФИО21 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Далее, они же, в ту же ночь на 24 сентября 2012 года, продолжая свой совместный умысел на совершение кражи, по предварительному сговору, приехали во двор дома № ... по ул. ..., где совместно проникли в салон автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...», откуда тайно, из корыстных побуждений действуя совместно похитили имущество, принадлежащее ФИО22, а именно: автомагнитолу «...», стоимостью ... рублей, домкрат, стоимостью ... рублей, кошелек, стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей. Похищенное имущество соучастники присвоили для использования в личных нуждах, чем причинили потерпевшему ФИО22 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Данные действия подсудимых Егорова М. С. и Попова А. В. суд квалифицирует п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору
 
    Кроме того, они же, в период с 22. 00 час. 25 сентября 2012 года до 7. 30 час. 26 сентября 2012г., с целью кражи чужого имущества, по предварительному сговору приехали во двор <адрес>, где совместными усилиями, проникли в салон автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...», откуда, тайно из корыстных побуждений, действуя совместно похитили имущество, принадлежащее ФИО23, а именно: автомагнитолу «...», стоимостью ... рублей, панель приборов, стоимостью ... рублей, накладку передней панели, стоимостью ... рублей, а также из багажника похитили запасное автомобильное колесо, стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. Похищенное имущество соучастники присвоили для использования в личных нуждах, причинив потерпевшему ФИО23 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Далее, они же, в ту же ночь на 26 сентября 2012 года, продолжая свой умысел на совершение кражи, по предварительному сговору, приехали во двор <адрес>, где совместными усилиями проникли в салон автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...», откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно, похитили имущество, принадлежащее ФИО24, а именно: запасное колесо, стоимостью ... рублей, провода для зарядки аккумулятора, стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей. Похищенное имущество соучастники присвоили для использования в личных нуждах, причинили потерпевшему ФИО24 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Данные действия подсудимых Егорова М. С. и Попова А. В. суд квалифицирует п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору
 
    Кроме того, они же, в период с 23. 00 час. 15 октября 2012г. до 07. 30 час. 16 октября 2012г., с целью кражи, по предварительному сговору группой лиц, приехали во двор ..., где совместно проникли в салон автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...», откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно, похитили имущество, принадлежащее ФИО25, а именно: радиостанцию «...», стоимостью ... рублей, щиток приборов, стоимостью ... рублей, мультиметр, стоимостью ... рублей, высоковольтные провода, стоимостью ... рублей, набор головок «...», стоимостью ... рублей, домкрат, стоимостью ... рублей, электрический насос стоимостью ... рублей и плафон салонного освещения стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО25 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Данные действия подсудимых Егорова М. С. и Попова А. В. суд квалифицирует п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Кроме того, они же, в период с 18. 00 час. 16 октября 2012г. до 03. 00 час. 17 октября 2012 года, предварительно договорившись, с целью совершения кражи, приехали во двор <адрес>, где совместными усилиями проникли в салон автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...», откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно, похитили компрессор, стоимостью ... рублей, а также из моторного отсека автомобиля аккумулятор «...», стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО26 Похищенное имущество соучастники присвоили для использования в личных нуждах, чем причинили потерпевшей ФИО26 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    Данные действия подсудимых Егорова М. С. и Попова А. В. суд квалифицирует п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Кроме того, они же, в период с 19. 00 час. 17 октября 2012г. до 08. 10 час. 18 октября 2012 года, с целью кражи, по предварительному сговору между собой, приехали во двор <адрес>, где совместными усилиями проникли в салон автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...», откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно похитили имущество, принадлежащее ФИО27, а именно: автомагнитолу «...», стоимостью ... рублей, антирадар «...», стоимостью ... рублей, высокочастотный динамик стоимостью ... рублей, флеш-карту на 8 Гб, стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО27 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Данные действия подсудимых Егорова М. С. и Попова А. В. суд квалифицирует п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Кроме того, в период с 23. 00 час. 19 октября 2012г. до 09. 30 час. 20 октября 2012 года Егоров и Попов, с целью кражи чужого имущества, по предварительному сговору, приехали во двор <адрес>, где проникли в салон автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...», откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно похитили имущество, принадлежащее ФИО28, а именно: усилитель «...», стоимостью ... рублей, усилитель «...», стоимостью ... рублей, сабвуфер «...», стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. Похищенное имущество соучастники присвоили для использования в личных нуждах, чем причинили ФИО28 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Данные действия подсудимых Егорова М. С. и Попова А. В. суд квалифицирует п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Кроме того, они же около 2-х часов, 04 декабря 2012 года, с целью совершения кражи, по предварительному сговору приехали во двор <адрес>, где совместными усилиями проникли в салон автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...», откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно, похитили имущество ФИО29, а именно: автомагнитолу «...», стоимостью ... рублей, бортовой компьютер, стоимостью ... рублей, флеш-карту на 16 Гб, стоимостью ... рублей, автомобильный пылесос, стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. Похищенное имущество соучастники присвоили для использован6ия в личных нуждах, чем причинили потерпевшей ФИО29 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Данные действия подсудимых Егорова М. С. и Попова А. В. суд квалифицирует п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Подсудимые Егоров М. С. и Попов А. В. с предъявленным, к каждому из них, обвинением согласились в полном объеме, как и с предъявленными потерпевшими гражданскими исками о возмещении причиненного ущерба, и в судебном заседании, после консультаций с адвокатами, каждый из них заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые заявили о том, что осознают характер, и последствия заявленного ими ходатайства заявили его добровольно, после консультаций с адвокатами.
 
    Также судом получено согласие на применение особого порядка принятия судебного решения от государственного обвинителя и потерпевших.
 
    Так суд, убедившись в соблюдении необходимых условий для постановления приговора, в особом порядке судебного разбирательства придя к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полагает, что по настоящему делу следует постановить приговор без проведения судебного следствия и без оценки доказательств.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Попова А. В. суд в соответствии со ст. 18 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова А. В. суд признает наличие протокола о его явке с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение соучастника преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егорова М. С. в судебном заседании не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова М. С. суд признает наличие протокола о его явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, к тому же и возмещение материального ущерба части потерпевших.
 
    При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд исходит из конкретных обстоятельств дела по каждому из фактов преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, принимает во внимание роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, также судом принимаются во внимание смягчающие обстоятельства у каждого из подсудимых, наличие отягчающих обстоятельства у Попова, и отсутствие таковых у подсудимого Егорова, кроме того, судом принято во внимание влияние назначенного наказание на исправление каждого подсудимого в отдельности и на условия жизни их семей.
 
    Так, при назначении наказания подсудимому Попову А. В., суд учитывает, что он совершил ряд преступлений в период отбывания уголовного наказания, в виде исправительных работ за корыстные преступления средней тяжести, а поэтому, при назначении ему наказания, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, при этом наказание ему следует назначать, с учетом требований п. Б ч 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Что касается назначения наказания подсудимому Егорову М. С., то судом приняты во внимание, его положительные характеристики, также и отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, вместе с тем, судом учтено и то, что подсудимый Егоров, совершил ряд преступлений, при совершении которых, выполнял более активную роль, к тому же в отношении него, имеются данные о привлечении его к уголовной ответственности 11. 10. 2012 года, за совершение преступления, предусмотренного ч 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончившееся прекращением уголовного дела, по не реабилитирующим обстоятельствам, при этом учтено, что данное обстоятельство не повлияло на поведение Егорова, продолжившего заниматься преступной деятельностью.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении Егорова ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает, что дальнейшее его исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием назначенного наказания, в соответствии с ч 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в колонии-поселении.
 
    Исходя из данных о личности подсудимых, уд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с нецелесообразностью.
 
    Что касается разрешения гражданских исков заявленных потерпевшими ФИО18 о взыскании материального ущерба с обоих подсудимых на сумму ... рублей, потерпевшего ФИО12 о взыскании материального ущерба с обоих подсудимых на сумму ... рублей, и потерпевшим ФИО27 о взыскании с подсудимых материального ущерба на сумму ... рублей, о суд данные требования удовлетворяет, поскольку они признаны обоими подсудимыми в полном объеме, при этом взыскание должно производиться в соответствии с абзацем первым ст. 1080 Гражданского кодекса российской Федерации в солидарном порядке.
 
    Исковые требования заявленные потерпевшими ФИО17 на сумму ... рублей, потерпевшим ФИО19 на сумму ... рублей, потерпевшим ФИО22 на сумму ... рублей, потерпевшим ФИО21 на сумму ... рублей, потерпевшим ФИО15 на сумму ... рублей потерпевшим ФИО25 на сумму ... рублей о взыскании данных сумм, в счет возмещения материального ущерба, с подсудимого Попова А. В. суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку данные требования признаны подсудимым Поповым А. В. в судебном заседании, причем, данные потерявшие отказались от исковых требований к подсудимому Егорову М. С., а отказ каждого потерпевшего принят судом.
 
    Вещественные доказательства по делу, зарядное устройство для мобильного телефона, автомагнитола «Супра», бортовой компьютер, автомобильный пылесос, флеш-карта - подлежат передаче по принадлежности, а молоток хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №31 подлежит уничтожению.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Егорова М. С. признать виновным в совершении одиннадцати преступлений предусмотренных п. А ч 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначив ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Егорову М. С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год в колонии поселении без ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. в ч 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначенное Егорову М. С. по п. А ч 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Качканарского городского суда от 16 января 2013 года, в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 10% заработной платы в доход государства, заменить лишением свободы, из расчета 3 дня исправительных работ на один день лишения свободы.
 
    В соответствии с ч 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ч по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям по настоящему приговору Нижнетуринского горсуда и по преступлению по приговору Качканарского городского суда от 16 января 2013 года, окончательно к отбытию Егорову М. С. определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца в колонии – поселении, без ограничения свободы.
 
    Срок отбытия наказания осужденному Егорову исчислять, с зачетом предварительного заключения, начиная с 4 декабря 2012 года.
 
    Меру пресечения осужденному Егорову М. С. оставить без изменения до прибытия к месту отбывания назначенного наказания.
 
    Попова А. В. признать виновным в совершении одиннадцати преступлений предусмотренных п. А ч 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначив ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.
 
    В соответствии с ч 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Попову А. В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору Нижнетуринского городского суда и по преступлениям по приговору Качканарского городского суда от 26 января 2013 года, окончательно к отбытию Попову определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбытием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
 
    Срок отбытия наказания осужденному Попову А. В. исчислять, с зачетом предварительного заключения, начиная с 4 декабря 2012 года.
 
    Меру пресечения осужденному Попову А. В. оставить без изменения содержание под стражей.
 
    Взыскать с осужденных Егорова М. С. и Попова А. В. солидарно, в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших ФИО18 - ... рублей, ФИО12 - ... рублей, и ФИО27 - ... рублей.
 
    Взыскать с осужденного Попова А. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших ФИО17 - ... рублей, ФИО19 - ... рублей, ФИО22 - ... рублей, ФИО21 - ... рублей, ФИО15 - ... рублей, ФИО25 - ... рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: зарядное устройство для мобильного телефона, автомагнитола «...», бортовой компьютер, автомобильный пылесос, флеш-карта - передать по принадлежности, а молоток хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №31 уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий